Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-64958/21 по делу N А40-79039/2021

г.Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-79039/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Б.П. Гармаева.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-79039/21

по иску ООО "Надежда"

к ГБОУ Школа N 2114

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кульков К.В. по доверенности от 05.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ Школа N 2114 о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 240-8 от 11.12.2020, признании незаконным наложение штрафов за август, ноябрь и декабрь, признании правомерным одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе исполнителя, признании недействительными требования заказчика, поступившие после 06.12.2020, взыскании задолженности в размере 92 442,40 руб.

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 185-2114/2020/4 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории.

03.12.2020 в соответствии с п.5.4.5 контракта исполнитель в письменной форме уведомил заказчика о прекращении оказания услуг с 07.12.2020 и намерении расторгнуть контракт ввиду нарушения существенных условий контракта, а именно:

Учитывая отсутствие какой-либо реакции со стороны заказчика на направляемые требования и уведомления, замечания о неоказании услуг после 06.12.2020, а также штраф за неоказание услуг 08.12.2020 исполнитель считает недействительными.

11.12.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Исх. N 240-8 от 11.12.2020).

Также истец указывает, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 92 442,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у общества имелись объективные обстоятельства для невыполнения либо несвоевременного выполнения обязательств по контракту, заказчик неоднократно уведомлял общество о наличии у него претензий в части объема выполненных работ, однако последний не устранял выявленные недостатки, а лишь настаивал на недобросовестности именно заказчика, суммы штрафов ответчиком начислены обоснованно, задолженности на его стороне не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о надлежащем и добросовестном выполнении исполнителем обязательств по контракту отклоняются судом.

В соответствии с п.5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Согласно п.4.2 технического задания заказчиком проводился ежедневный внешний осмотр прилегающей территории на предмет соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в контракте и техническом задании по уборке и содержанию прилегающей территории, по факту осмотра составлены акты (экспертизы) выявленных недостатков.

Акты письмом от 30.12.2020 и 03.02.2021 направлены исполнителю почтой России.

Заказчик в случаях обнаружения несоответствия оказанных услуг по объему, качеству, и требованиям изложенным в контракте и техническом задании по уборке и содержанию прилегающей территории, в направленных требованиях(претензиях) вызывал исполнителя на совместную приемку.

По факту совместной приемки/совместного осмотра по ранее направленным требованиям составлены акты.

Акты письмом от 30.12.2020 и 03.02.2021 направлены исполнителю почтой России и предоставлены в суд.

Ненадлежащее содержание территория может стать причиной причинению вреда здоровью и жизни обучающимся, сотрудникам, третьим лицам. В связи с этим заказчик устанавливал срок максимально допустимый для устранения недостатков и давал возможность для устранения недостатков.

В случаях полного либо частичного неустранения недостатков заказчик начислял штрафы или фиксировал не устранение недостатков в требованиях (претензиях).

Истец ненадлежащим образом оказывал услуги по контракту и неоднократно нарушил сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

Истец отказался от исполнения контракта с 07.12.2020.

В связи с этим ответчик имел право в соответствии со ст.7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом взыскать штраф установленный контрактом или расторгнуть контракт в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика по основаниям ст.8 контракта (порядок расторжения контракта).

На основании изложенного и в соответствии с п.8.1.1.2, п.8.1.1.3 контракта, руководствуясь ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ст.ст.450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГБОУ Школа N 2114 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 240-8 от 11.12.2020. Решение вступило в силу 18.01.2021.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Надежда" своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны ООО "Надежда" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, пришла к выводу о допущенной ООО "Надежда" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности.

Доводы о несогласии со штрафами и несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг отклоняются судом.

Штрафы начислены в соответствии с контрактом. Истец подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг (за август - ноябрь 2020 года) и тем самым признал штрафы и правомерность их начисления и взыскания.

Действия заказчика и исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту, начислением штрафа и оплатой за август 2020 года, содержатся в п.2.1, п.4.1, п.5.1 отзыва на исковое заявление N 110-5 от 22.06.2021.

Заказчиком выявлено и установлено в ходе осмотра, что исполнитель 07.08.2020 не приступил к оказанию услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий заказчика. В связи с этим заказчик направил исполнителю требование N 44-6 от 07.08.2020, в котором потребовал устранить выявленные недостатки до 09:00 МСК 08.08.2020 и оказать услугу по уборке и содержанию прилегающей территории в соответствии с контрактом.

08.08.2020 по результату проведенной проверки комиссией был сделан вывод, что услуга по уборке и содержанию прилегающей территории ГБОУ Школа N 2114 08.08.2020 не соответствует условиям контракта и не оказана.

В ходе осмотров заказчиком выявлено, что 09.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020 исполнителем, уборка не проводилась в нарушение требований, установленных в контракте и п.п.3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10,3.2.11 технического задания к контракту.

В связи с этим заказчик направил исполнителю претензию N 147-2 от 12.08.2020 с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения претензии уплатить штраф в размере 5 000 руб.

Заказчик 14.09.2020 получил от исполнителя комплект отчетной документации для осуществления оплаты на общую сумму 215 615 руб. Исполнитель письменно не уведомил заказчика о факте завершения оказания услуг.

Исполнитель в акте указал стоимость оплаты услуг, которых не выполнял. В связи с этим заказчик направил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг N 171-14 от 15.09.2020, в котором в соответствии с п.4.4 контракта заказчик отказывается от принятия выполненных услуг по уборке и содержанию прилегающей территории в ГБОУ Школа N 2114, на основании актов экспертизы и предоставил исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг по акту Б/Н от 14.09.2020 с указанием выявленных недостатков.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.09.2020 не соответствует, требованию п.2.7.1.1 контракта и дополнительному соглашению N 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 06.08.2020 N 185-2114/2020/4 (пункт 7) и сумма в акте не соответствовала фактически оказанным услугам.

В соответствии с п.2.7.1.1 контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи- приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

После устранения недостатков и предоставления новых документов в соответствии с условиями контракта, заказчик произвел приемку и направил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг N 180-7 от 25.09.2020, в котором в соответствии с п.4.4 контракта заказчик отказывается от принятия выполненных услуг по уборке и содержанию прилегающей территории в ГБОУ Школа N 2114, на основании актов экспертизы и предоставил исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг по акту от 21.09.2020 с указанием выявленных недостатков.

Таким образом, исполнитель своими действиями задерживал исполнение обязательств заказчиком по контракту.

В соответствии со ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с предоставлением исполнителем нарочно заполненного комплекта отчетных документов в соответствии с контрактом (акт N 1 от 28.12.2020 (за август), счет N 1 от 28.12.2020 (за август), оплата за август 2020 года произведена заказчиком ПП N 3368 от 29.12.2020 в размере 141 310,18 руб.

Истец подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг за август 2020 года и тем самым признал штрафы и правомерность их начисления и взыскания.

В соответствии с п.4.2 технического задания, комиссией заказчика 19.11.2020 (с 15:00 до 15:30 МСК), проведен внешний осмотр прилегающей территории на предмет соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в контракте, в ходе осмотра комиссией заказчика выявлено, что выявленные замечания по ранее направленному требованию N 223-3 от 19.11.2020 не устранены.

В связи с этим заказчик направил исполнителю претензию N 223-7 от 19.11.2020 с требованием в течение 5 пяти календарных дней с даты получения претензии уплатить штраф в размере 5 000 руб.

Заказчик 02.12.2020 получил от исполнителя комплект отчетной документации (акт сдачи-приемки оказанных услуг N 4 от 01.12.2020, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах и счет N 4 от 01.12.2020) для осуществления оплаты на общую сумму 309 406 руб. 77 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН. Исполнитель письменно не уведомил Заказчика о факте завершения оказания услуг.

В акте сумма к уплате была не верна в связи с выставлением штрафа заказчику и математической ошибкой. Исполнитель в акте указал стоимость оплаты услуг, без учета штрафа. В связи с этим заказчик направил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг N 237-5 от 08.12.2020, в котором указал выявленные недостатки.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 4 от 01.12.2020 не соответствует требованию п. 2.7.1.1 контракта и дополнительному соглашению N 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 06.08.2020 N 185-2114/2020/4 (п.7).

В соответствии с п.2.7.1.1 контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи- приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Таким образом, исполнитель своими действиями задерживал исполнение обязательств заказчиком по контракту.

В связи с предоставлением исполнителем нарочно, заполненного комплекта отчетных документов в соответствии с контрактом (акт N 4 от 28.12.2020 (за ноябрь), счет N 4 от 28.12.2020 (за ноябрь), оплата за ноябрь 2020 года произведена заказчиком ПП N 3369 от 29.12.2020 в сумме 304 406,77 руб.

Истец подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь 2020 года и тем самым признал штрафы и правомерность их начисления и взыскания.

Вина заказчика в нарушения сроков оплаты оказанных услуг отсутствует. Все задержки в оплате были связаны с предоставлением истцом документов на оплату с математическими ошибками и отсутствием в актах начисленных заказчиком штрафов. В связи с этим заказчик направлял мотивированные отказы.

В связи с предоставлением исполнителем нарочно, заполненного комплекта отчетных документов в соответствии с контрактом (акт N 2 от 14.10.2020 (за сентябрь), счет N 2 от 14.10.2020 (за сентябрь), оплата за сентябрь 2020 года произведена заказчиком ПП N 2468 от 15.10.2020 в сумме 215 615 руб.

Исполнитель письменно не уведомил заказчика о факте завершения оказания услуг.

В связи с предоставлением исполнителем нарочно, заполненного комплекта отчетных документов в соответствии с контрактом (акт N 3 от 12.11.2020 (за октябрь), счет N 3 от 12.11.2020 (за октябрь), оплата за октябрь 2020 года была произведена ПП N 2778 от 19.11.2020 в сумме 210 615 руб.

Нарушен п.4.1 контракта исполнитель письменно не уведомил заказчика о факте завершения оказания услуг.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности отклоняются судом.

Согласно п.2.1 контракта стоимость оплаты в летний период (с 01 мая по 31 октября) составляет 215 615 руб. в месяц.

В соответствии с п.2.7.1 контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к настоящему контракту)

В соответствии с п.3.1 сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1 к контракту): с 03.08.2020 по 30.06.2021.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (04.08.2020). Количество дней для расчета оплаты за август 2020 г. с 04.08.2020 по 31.08.2020 составляет - 28 календарных дней. Фактически Исполнитель оказывал услуги с 13.08.2020 по 31.08.2020 - 19 календарных дней.

Ответчик использовал для расчета стоимости оплаты за август 2020 г. стоимость оплаты установленную в п.2.1 контракта - 215 615 руб. и в связи с этим доводы истца о уменьшении цены контракта не обоснованы.

Стоимость оплаты исполнителю за фактически оказанные услуги с 13.08.2020 по 31.08.2020 составляет 215 615, 00 рублей / 28 дней * 19 дней = 146 310,18 руб.

Заказчиком начислен штраф в соответствии с контрактом в сумме 5 000 руб. согласно требованию (претензии) N 147-2 от 12.08.2021.

Сумма, подлежащая уплате исполнителю, за услуги, принятые с учетом удержания штрафа составляет - 141 310 руб. 18 коп.

Ответчик оплатил услуги исполнителю по актам N N 1-4.

Истец не предоставил документы в соответствии с п.3.1.3 технического задания для привлечения транспортных средств и водителей и в связи с этим доводы истца о не допуске тракторов не обоснованы.

На территории заказчика стоят стационарно установленные металлические навесы, которые предоставляются исполнителям для хранения инвентаря, иного оборудования и расходных материалов по договорам на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории, в связи с чем доводы истца о непредоставлении выделенного места для хранения инвентаря и иного оборудования и расходных материалов не обоснованы.

В соответствии с п.4.2 приложения N 1 к контракту заказчиком 07.12.2020 (с 07:00 до 9:00 МСК), проведен внешний осмотр прилегающей территории на предмет соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в контракте и техническом задании по уборке и содержанию прилегающей территории. По результату проведенной проверки, комиссией сделан вывод, что оказанная услуга по уборке территории в ГБОУ Школа N 2114 не соответствует условиям N 185-2114/2020/4 от 06.08.2020.

В связи с этим заказчик направил исполнителю по электронной почте mas6209@mail.ru требование N 236-4 от 07.12.2020.

Также заказчик направил исполнителю по электронной почте mas6209@mail.ru требование N 236-7 от 07.12.2020, в котором заказчик установил новый срок на устранения замечаний по требованию N236-4 от 07.12.2020 до 07:00 МСК 08.12.2020 для территорий дошкольных отделений, до 08:00 МСК 08.12.2020 для территорий иных объектов заказчика (школы, колледжи и т.п.).

В соответствии с п.4.2 приложения N 1 к контракту заказчиком (комиссией) 08.12.2020 (с 07:00 до 09:00 МСК), проведен внешний осмотр прилегающей территории на предмет соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в контракте и приложении N 1 к контракту по уборке и содержанию прилегающей территории.

По результату проведенной проверки комиссией сделан вывод, что оказанная услуга по уборке территории в ГБОУ Школа N 2114 не соответствует условиям N 185-2114/2020/4 от 06.08.2020 и не была оказана, так как сотрудники исполнителя не прибыли и не осуществляли оказание услуг в течение всего дня.

Исполнителем не устранены выявленные замечания по ранее направленному требованию N 236-4 от 07.12.2020 и требованию N 236-7 от 07.12.2020.

Исполнитель требование не выполнил, таким образом, нарушил сроки и объем оказания услуг, предусмотренные контрактом.

Уполномоченный представитель прибыл на приемку и встречу, на которой отказался исполнять обязательства по контракту с 06.12.2020.

В связи с этим заказчик направил исполнителю по электронной почте mas6209@mail.ru Требование N 237-6 от 08.12.2020, в котором установил штраф в размере - 5 000 руб.

Дополнительно и в соответствии с п.4.2 приложения N 1 к контракту заказчиком (комиссией) 08.12.2020 (с 17:00 до 18:00 МСК), проведен внешний осмотр прилегающей территории на предмет соответствия объема, качества, требованиям, изложенным в контракте и приложении N 1 к контракту по уборке и содержанию прилегающей территории. По результату проведенной проверки, комиссией сделан вывод, что оказанная услуга по уборке территории в ГБОУ Школа N 2114 не соответствует условиям N 185-2114/2020/4 от 06.08.2020 и не была оказана, так как сотрудники исполнителя не прибыли и не осуществляли оказание услуг в течении всего дня.

Таким образом штраф начислен в соответствии с контрактом.

Согласно п.4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п.14.1 все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст.15 контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

Заказчик с адреса электронной почты mas6209@mail.ru получил от исполнителя комплект отчетной документации (акт сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 15.12.2020, счет N 5 от 15.12.2020) для осуществления оплаты на общую сумму 59 885 руб. 18 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Заказчик направил исполнителю решение о расторжении N 240-8 от 11.12.2020 по почте России и электронной почте согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и контракту. На 15.12.2020 контракт не был расторгнут и являлся действующим.

Таким образом, исполнитель не имел право требовать оплату на часть выполненной работы в отчетном периоде за декабрь 2020 года.

В связи с этим заказчик направил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг N 251-11 от 24.12.2020, в котором указал выявленные недостатки.

20.01.2021 заказчик получил по почте России от исполнителя комплект отчетной документации (акт сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 12.01.2021, счет N 5 от 12.01.2021, счет фактура N 5 от 12.01.2021) для осуществления оплаты на общую сумму 59 885 руб. 18 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Исполнитель при составлении акта не указал в п.7 сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 12.01.2021 штраф за ненадлежащее исполнение услуг за декабрь 2020 года в размере 5 000 руб., который назначен претензией N 237-6 от 08.12.2020, в соответствии с п.7.4 контракта. Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 12.01.2021 не соответствует требованию п.2.7.1.1 контракта и дополнительному соглашению N 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 06.08.2020 N 185-2114/2020/4 (п.7).

В связи с этим заказчик направил мотивированный отказ от представленного комплекта отчетной документации N 10 от 22.01.2021, в котором указал выявленные недостатки и потребовал предоставить подписанный письменно комплект отчетных документов с указанием начисленной неустойки. Истец требование не выполнил.

В соответствии со ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, задержка в оплате за декабрь 2020 года связана с невыполнением обязательств исполнителя по предоставлению документов для оплаты оформленных в соответствии с контрактом.

В силу ч.3 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В своих решениях комиссия по контролю УФАС по г.Москве дала оценку ненадлежащих действия исполнителя при оказании услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-79039/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Б.П. Гармаев