Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-60133/21 по делу N А40-99222/2021

город Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-99222/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ВЭБ.РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-99222/21

по иску ВЭБ.РФ (ИНН 7750004150)

к АО СК "Альянс" (ИНН 7702073683)

третье лицо: арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

о взыскании страхового возмещения по Договору N ОК45-140372838-S4- 01К от 14.03.2014 в размере 1 261 402 руб. 58 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ВЭБ.РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения по Договору N ОК45-140372838-S4-01К от 14.03.2014 в размере 1 261 402 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-99222/21 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ВЭБ.РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2014 между ОАО Страховая компания "Альянс" (Страховщик, Ответчик) и Мурашовым Д.В. (Страхователь, Третье лицо) был заключен основной договор страхования ответственности арбитражного управляющего N OK45-140372838-S4-430-01К, по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах суммы, установленной в настоящем Договоре (страховой суммы) (п. 1.1. Договора страхования).

Согласно п. 1.2. Договор страхования договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также иных лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (Выгодоприобретатели).

В силу п. 2.1. Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего.

Страховым случаем по настоящему договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных п.п. "а" - "г" п. 3.1. Правил (п. 3.1 Договора страхования).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2011 по делу N А78-5093/2010 ООО "Управление механизации и автотранспорта" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2011 (с учетом определения от 19.08.2011 об исправлении опечатки) и 10.04.2012 требования государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее также - ВЭБ.РФ) в общем размере 349 574 959,36 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Управление механизации и автотранспорта" как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2017 по делу N А78-5093/2010 (с учетом определения от 17.03.2017 об исправлении арифметической ошибки) требования ВЭБ.РФ удовлетворены частично. Признаны незаконными, не соответствующими п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 134 и 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127- ФЗ, действия (бездействие) Мурашова Д.В. конкурсного управляющего ООО "Управление механизации и автотранспорта", выразившиеся в неисполнении обязанности по перечислению денежных средств ВЭБ.РФ в размере 1 107 569,19 руб., вырученных от реализации имущества должника, обремененного залогом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 г. по делу N А78-5093/2010 вышеуказанное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018 по делу N А19- 3258/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, с Мурашова Д.В. в пользу ВЭБ.РФ взыскан основной долг в размере 1 423 102,51 руб., а также 27 231 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Правомерность вышеуказанных судебных актов подтверждена Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу N А19- 12888/2019, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 24.09.2020, в удовлетворении исковых требований Мурашова Д.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 775 607,22 руб. отказано.

Платежным поручением от 13.03.2020 N 41642 Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в пользу ВЭБ. РФ в размере 188 930,93 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

При этом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу N А19-12888/2019 установлено, что Мурашов Д.В. обязан был распределить денежные средства, поступившие от реализации имущества ООО "Управление механизации и автотранспорта", обремененного залогом, со счета в ООО "Внешпромбанк" непосредственно после их поступления, днем начала исполнения обязанности по распределению денежных средств необходимо считать 14.01.2015 (день, следующий за днем поступления денежных средств на расчетный счет должника).

Учитывая изложенное, событие, признаваемое страховым случаем, произошло 14.01.2015, т.е. в период действия Договора страхования, заключенного с ОАО Страховая компания "Альянс".

По мнению Истца, у АО Страховая компания "Альянс" как страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего в этот период, наступила обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном вступившими в законную силу судебными актами по делам N А78-5093/2010 и N А19-3258/2018.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307- 310, 401, 942, 943, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом с учетом всех обстоятельств дела, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование требований. АО СК "Альянс" приняло решение о производстве пропорциональной выплаты с учетом периода страхования, а именно с 14.01.2015 года (день, следующий за днем поступления денежных средств на счет должника) по 14.03.2015 года (дата окончания Договора страхования и ответственности Страховщика по договору страхования), в связи с чем, сумма страхового возмещения составила 188 930,93 руб. Ответчик обоснованно произвел страховую выплату в размере 188 930,93 руб. с учетом периода страхования с 14.01.2015 по 14.09.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Истцом с учетом всех обстоятельств дела, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, за что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и необоснованном непринятии к сведению выводов Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12888/2019 от 18.12.2019 отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенный истцом вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может являться преюдициальным по правилам ст. 69 АПК РФ.

Судом первой инстанции приняты во внимание решения судов по следующим делам с учетом произведенных фактических выплат.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-63982/2020 рассмотрены требования Арбитражного управляющего Мурашова Д.В. в АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в пользу ГКР "ВЭБ.РФ".

Истец по настоящему спору был привлечен к участию в рассмотрении иска Арбитражного управляющего Мурашова Д.В. по делу N А40-63982/2020 в качестве третьего лица.

Предметом рассмотрения также являлось взыскание страхового возмещения в связи с взысканием с АУ Мурашова убытков в рамках дела N А78-5093/2010.

В удовлетворении иска АУ Мурашову к АО СК "Альянс" по делу N А40-63982/2020 было отказано, судом установлено, что выплата АО СК "Альянс" произведена в полном объеме согласно условиям договора страхования.

Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы АУ Мурашова оставлены без удовлетворения.

Судебные акты по указанному делу имеют для лиц, участвующих в нем, преюдициальное значение по правилам ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, Правила страхования Мурашов Д.В. получил, с условиями страхования согласен, о чем стоит собственноручная подпись страхователя в полисе и договоре страхования.

Срок страхования стороны определили с 15.03.2014 года по 14 марта 2015 года.

Обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения (период страхования) распространяются только на события, признанные страховыми случаями, произошедшие в период с 00 часов 00 мин., следующего за днем уплаты страховой премии (но не ранее даты начала срока действия полиса) и действует до 24 час. 00 мин дня, указанного в полисе как день окончания его действия, с учетом положений п.З.2. Договора страхования.

Премия была уплачена 25.03.2014 года, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса).

В соответствие с полисом страхования, п.3.1 Договора страхования, условиями Правил страхования страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.3.2 Договора страхования, страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством РФ, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Срок действия договора является существенным условием согласно общим положениям ГК о договоре.

Законом, либо условиями договоров не предусмотрено, что защита должна быть предоставлена непрерывно, вне зависимости от срока действия конкретного договора страхования, что противоречило бы даже самой природе заключения договоров на определенный срок.

10 января 2020 года в адрес АО СК "Альянс" поступило заявление и претензионное письмо от Мурашова Д.В. о выплате страхового возмещения на свой счет в размере 64 595,70 руб.

29 января 2020 года в адрес АО СК "Альянс" от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" поступило заявление на выплату страхового возмещения в размере 1 365 657,56 руб. в пользу корпорации.

31.01 2020 года от АО СК "Альянс" в адрес ГКР "ВЭБ.РФ" было направлено письмо с запросом на предоставление дополнительных документов.

14 февраля 2020 был составлен акт на выплату денежных средств в пользу АУ Мурашова Д.В.

Согласно платежному поручению N 40485 от 17.02.20 страховое возмещение в размере 10 245,02 руб. было перечислено на счет Мурашова Д.В.

19 февраля 2020 дополнительные документы от ГКР "ВЭБ.РФ" были предоставлены в адрес страховщика.

10 марта 2020 года был подготовлен страховой акт на выплату.

13 марта 2020 года согласно платежному поручению N 41642 от 13.03.20 страховое возмещение было перечислено на счет ГКР "ВЭБ.РФ".

26 марта 2020 года в адрес представителя Мурашова Д.В. (по доверенности Иванов А.А.) было направлено информационное письмо N 1040/DV-014/ о произведенных выплатах по договору страхования N ОК45-140372838 от 14.03.2014 года с обоснованием расчета.

Согласно положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе страхования стоит подпись Мурашова Д.В. о том, что арбитражный управляющий Правила страхования получил, с условиями страхования согласен.

Правила страховщика были утверждены приказом Гендиректора, соответствуют стандартным, утвержденным ВСС.

В соответствии с п.1 Устава ВСС Всероссийский союз страховщиков (именуемый далее в настоящем Уставе - Союз) является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

Никаких предписаний от контролирующего страховщика органа о том, что данные условия противоречили действующему законодательству и должны быть исключены из текста Правил и договора страхования в материалы дела не представлены.

Стороны при заключении договора согласовали существенные условия договора страхования, в том числе определили понятие страхового случая как факта наступления ответственности Страхователя, установленного вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в течении периода страхования, вследствие причинения убытков выгодоприобретателям в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего в течение периода страхования.

Данные условия, которым должно отвечать событие, рассматриваемое в качестве страхового, также содержатся в п.4.2.1 и п. 4.2.2 Правил страхования.

АО СК "Альянс" выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения на условиях заключенного договора страхования, пропорционально периоду действия договора страхования (с даты установления ненадлежащего исполнения АУ Мурашовым своих обязанностей в рамках банкротного дела N° А78-5093/2010 года ООО "УМиАТ" с 14.01.2015 года по дату окончания договора страхования - 14.03.2015 год).

АУ Мурашову Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере 10 245,02 руб., в пользу ГК Развития "ВЭБ.РФ" (Выгодоприобретатель по договору страхования) выплачено страховое возмещение в размере 188 930,93 руб., что подтверждается материалами страхового дела, а именно платежными получениями N"40485 от 17.02.20 и N 41642 от 13.03.20 соответственно.

Согласно судебным решениям, по которым с АУ Мурашова взысканы убытки, в период с 14.01.2014 года (день, следующий за днем поступления денежных средств на счет должника) по 21.01.2016 год (дата отзыва лицензии у ООО "Внешпромбанк) Арбитражный управляющий Мурашов Д.В. был обязан и не имел реальных препятствий для распределения указанных денежных средств, но не исполнил этого, зарезервировав их на специальном счете, чем в последствии нанес ущерб залоговому кредитору - Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" ("Внешэкономбанк") в размере реального ущерба 1 107 569,19 руб., упущенной выгоды в размере 315 533,32 руб., а также нанес ущерб УФК по Забайкальскому краю МИФНС России по г. Чите в виде задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 64 595,70 руб.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по перераспределению денежных средств Арбитражный управляющий Мурашов Д.В. мог совершить в любой период установленного судом срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06 августа 2021 года по делу N А40-99222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева