Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-47824/21 по делу N А40-87421/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-87421/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Аква Технолоджис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021, принятое судьей Никоновой О.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-87421/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма Аква Технолоджис" (ОГРН: 1197746723327, ИНН: 7714456105)

к Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Анатольевичу (ОГРНИП: 317774600558947, ИНН: 772365084416)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака со словесным обозначением "DANPAK ДАНПАК" в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Аква Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей за незаконное использование товарного знака со словесным обозначением "DANPAK ДАНПАК".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 100 000 рублей, компенсации, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.04.2021 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.07.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "DANPAK ДАНПАК" по свидетельству РФ на товарный знак N 435770, зарегистрированного 22.04.2011 г. с датой приоритета 18.03.2010 г.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании обозначения "DANPAK" в доменном имени "danpak.ru", на котором он размещал сайт с предложениями о продаже наполнителей для разделения жидкости от газа под обозначением "DANPAK".

Кроме того, обстоятельство использования ответчиком товарного знака в доменном имени "danpak.ru", на котором размещался сайт с предложениями о продаже наполнителей для разделения жидкости от газа под обозначением "DANPAK" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. по делу N А40-126268/20 с учётом определения об исправлении опечатки от 29.12.2020 г.

Обстоятельство размещения в сети "Интернет" предложений о продаже наполнителей для разделения жидкости от газа под обозначением "DANPAK" также подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22.11.2019 г., составленным Грошевой Людмилой Алексеевной, нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области, зарегистрированным 22 ноября 2019 г. в реестре за N 50/434-н/50-2019-3-2321.

Согласно ответу от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором вышеуказанного доменного имени danpak.ru и самого сайта является Новиков Александр Анатольевич.

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на использование товарного знака со словесным обозначением "DANPAK ДАНПАК".

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, однако снизил размер компенсации до 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

На основании пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; - о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ; - об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил компенсацию в размере 400 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взысканный судом размер компенсации в сумме 100 000 рублей является разумным и справедливым.

Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права, в связи с чем, довод жалобы о необоснованности размера компенсации подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-87421/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова