Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-63073/21 по делу N А40-13422/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-13422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГУП "Научно-производственное объединение "Техномаш" и ООО "Технология развития открытых систем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" сентября 2021 г. по делу N А40-13422/2021, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску ООО "Технология развития открытых систем"

(ИНН 7706818288, ОГРН 5147746464256)

к ФГУП "Научно-производственное объединение "Техномаш"

(ИНН 7715012448, ОГРН 1037739453982)

третье лицо: ГК по космической деятельности "Роскосмос"

о взыскании денежных средств

по встречному иску ФГУП "Научно-производственное объединение "Техномаш"

к ООО "Технология развития открытых систем"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриев А.К. по доверенности от 07.06.2021;

от ответчика - Александрова М.А. по доверенности от 28.07.2020 N 72;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология развития открытых систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Научно-производственное объединение "Техномаш" (далее - ответчик) о взыскании 33 765 000 руб. - задолженность по договору поставки от 07.04.2020 N 47702388027160002230/7061-2020/3 НК и 2 296 020 руб. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 19.11.2020 по 25.01.2021.

ФГУП "Научно-производственное объединение "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ООО "Технология развития открытых систем" о взыскании 10 264 560 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 30.05.2020 по 28.10.2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГК по космической деятельности "Роскосмос".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен на сумму 1 823 310 руб.

Произведен зачет встречных требований, определив к взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" в пользу ООО "Технология развития открытых систем" сумму 34 237 710 руб., в том числе, 33 765 000 руб. - задолженность и 427 710 руб. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 186 798 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Ответчик просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части размера неустойки по первоначальному иску (снизив размер неустойки), размера неустойки по встречному иску (удовлетворить в полном объеме) и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. По доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По доводам апелляционной жалобы истца возражал.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

07.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 47702388027160002230/7061-2020/ЗНК, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю пятикоординатный обрабатывающий центр.

Основанием для заключения договора является государственный контракт от 05.12.2016 N 922-0328/16/303, заключенный между ФГУП "НПО "Техномаш" и Госкорпорацией "Роскосмос", шифр ОКР "Прогресс-2025", этап 4.1, протокол от 19.03.2020 N 1/25/013-200/3, государственный оборонный заказ.

Факт поставки продукции сторонами не оспаривается.

15.10.2020 поставщик направил, а покупатель получил оригиналы акта приема-передачи товара от 27.05.2020 и счета N 39 от 15.10.2020 на сумму 33 765 000 руб.

Акт приема передачи товара/выполнения работ, датированный 27.05.2020, подписан сторонами 28.10.2020, что не отрицается последними.

Вместе с тем, покупатель окончательный расчет на сумму 33 765 000 руб. до настоящего времени не произвел.

26.11.2020 ответчиком (по первоначальному иску) получена претензия ООО "Технология развития открытых систем" исх. N 638/11-2020 от 23.11.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 33 765 000 руб. и начисленной неустойки за нарушение обязательств по оплате.

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты по настоящему договору, поставщик вправе требовать, на основании соответствующей претензии, с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, за период с 19.11.2020 по 25.01.2021 покупателю начислена неустойка в сумме 2 296 020 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

По встречному иску ФГУП "Научно-производственное объединение "Техномаш" заявлены требования о взыскании с поставщика неустойки в сумме 10 264 560 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 30.05.2020 по 28.10.2020.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара "под ключ" (с учетом выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора): с даты заключения договора до 29.05.2020 включительно.

27.05.2020 покупателю по товарной накладной N 18 от 26.05.2020 был передан пятикоординатный обрабатывающий центр.

Письмом от 09.06.2020 N 010-004/3126 покупатель сообщил поставщику о несоответствии качества товара требованиям договора, о чем составил акт и передал его поставщику для устранения недостатков.

Фактически стороной покупателя установлено частичное отсутствие документации на товар и его комплектующих.

ООО "Технология развития открытых систем", не отрицая изложенное, письмом от 18.06.2020 исх. N 228/06-2020 сообщило покупателю об устранении выявленных недостатков, конечным сроком которого обозначена дата 19.06.2020.

Фактическая поставка товара 19.06.2020 ответчиком образом не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции признал поставку товара по договора совершенной 19.06.2020, а соответственно имеющуюся просрочку в этом с 30.05.2020 по 19.06.2020 (21 день).

Между тем, в силу пункта 4.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, в согласованный период времени, поставщик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора.

Применительно к пункту 4.4 договора определяющими фактами являются согласованный с покупателем период времени для пуско-наладочных работ и готовность объекта к этому.

08.06.2020 ООО "Технология развития открытых систем" направило в адрес покупателя письмо исх. N 214/06-2020 с просьбой сообщить о предполагаемых сроках готовности ФГУП НПО "Техномаш" к подключению 5-координатного центра к электросети и источнику сжатого воздуха для выполнения работ по договору от 07.04.2020.

Исх. от 03.07.2020 N 010-004/3573 на N 214/06-2020 от 08.06.2020 ФГУП "НПО "Техномаш" сообщило о готовности товара к подключению 06.07.2020.

Вместе с тем, в течение трех дней выполнили только часть работ по подключению станка, проверке работы всех основных систем станка.

Только 03.09.2020 ФГУП НПО "Техномаш" просит направить специалистов ООО "Т.Р.О.С." для проведения данной проверки в период с 09.09.2020 по 11.09.2020. Письмом от 17.09.2020 исх. N 458/09-2020 ООО "Т.Р.О.С." сообщило о полной готовности работ на дату 11.09.2020, просило подписать акт приема-передачи товара/выполнения работ, организовать встречу на 22-23.09.2020 для согласования действий и сроков в вопросах, касающихся отладки оборудования, которые применительно к условиям заключенного между сторонами договора являются дополнительными.

Последующая переписка сторон (письма от 21.09.2020 исх. N 010-004/5216, от 23.09.2020 N 010-004/5258, от 23.09.2020 N 468/09-2020, от 06.10.2020 N 486/10-2020, от 08.10.2020 N 489/10-2020, от 16.10.2020 N 010-004/5776, от 16.10.2020 N 504/10- 2020), не содержит в себе актирование каких-либо недостатков выполненных работ, позволяющих сделать вывод об их некомплектности, не качественности либо незавершенности, а последующие действия по параметризации оборудования, то есть настройке интерфейса по необходимым покупателю параметрам в целях выполнения им работ перед государственным заказчиком, были совершены в рамках дополнительной помощи по работе с новым оборудованием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о комплексном фактическом завершении работ по договору 11.09.2020.

Между тем, указанная дата применительно к необходимости выполнения обязательств по договору "под ключ" в срок до 29.05.2020 включительно свидетельствует о просрочке исполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки поставщиком сроков поставки товара и (или) устранения недостатков по настоящему договору, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены по договору.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал правомерным требование покупателя о взыскании с поставщика неустойки за 27 дней просрочки исполнения обязательства (с 30.05.2020 по 19.06.2020, с 06.07.2020 по 08.07.2020, с 09.09.2020 по 11.09.2020), что применительно к пункту 6.1 договора составляет 1 823 310 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателей апелляционных жалоб об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" сентября 2021 г. по делу N А40-13422/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова