Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-60026/21 по делу N А40-100208/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-100208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

при ведении протокола

помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТАНКИНО-ПЕРМЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-100208/21

по заявлению ООО "ОСТАНКИНО-ПЕРМЬ"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Клугману Е.А.; 2) ВРИО начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Чомаеву Т.К.

Третьи лица: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; 2) ООО "ТЕХНИКС"

о признании недействительным и отмене постановления при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСТАНКИНО-ПЕРМЬ" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю

Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Клугману Е.А. о признании недействительным и отмене постановления от 26.04.2021 г. об окончании исполнительного производства N 22405/21/7707-ИП, о признании незаконным бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве Чомаева Т.К., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве Клугман Е.А., в производстве которого находилось исполнительное производство N 22405/21/7707-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2021 в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 028548416 от 21.12.2020 выданный Арбитражным судом Пермского Края о взыскании с ООО "Технике" ИНН: 9731054336 зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Крылатские Холмы д.32, корп.2, оф.77, задолженности в размере ПО 031,8 руб., в пользу взыскателя ООО "Останкино-Пермь" зарегистрированного по адресу: Россия, г. Пермь, ул. Козьмы Минина д.З, лит.Д1, каб.9.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22405/21/77007-ИП в отношении должника ООО "Технике" ИНН: 9731054336 зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Крылатские Холмы д.32, корп.2, оф.77.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление об объединение исполнительного производства в сводное по должнику N 102583/20/77007-СД.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП Россини по г. Москве с целью установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства N 102583/20/77007-СД отношении должника ООО "Технике" ИНН: 9731054336 зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Крылатские Холмы д.32, корп.2, оф.77, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основание полученных положительных ответов судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП Россини по г. Москве вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке АО "Райффайзенбанк".

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства сводного исполнительного производства N 102583/20/77007-СД вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено МИФНС России N 46 по г. Москве.

02.04.2021 получен отрицательный ответ от МВД России о факте регистрации автотранспортных средств за должником ООО "Технике" ИНН: 9731054336 зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Крылатские Холмы д.32, корп.2, оф.77.

15.04.2021 Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве получен отрицательный ответ из Росреестра.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП Россини по г. Москве с целью установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства N 102583/20/77007-СД в отношении должника ООО "Технике" ИНН: 9731054336 были неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника г. Москва ул. Крылатские Холмы д.32, корп.2, оф.77, обнаружить должника либо его имущество не удалось. Признаков ведения должником ООО "Технике" ИНН: 9731054336 парко-хозяйственной деятельности, не обнаружено. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием, учитывая, что материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-100208/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова