Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-48667/21 по делу N А40-30243/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-30243/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-30243/21 (130-183), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 15.12.2020 N 3731-ЗУ/9063283/1-20 о привлечении ПАО "МОЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 30.06.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Госинспекция по недвижимости обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку на момент проведения планового (рейдового) обследования 15.10.2020 земельно- правовые отношения не были оформлены.

От общества поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения планового (рейдового) обследования 15.10.2020 установлено, что на земельном участке размещается нежилое одноэтажное здание (ЦТП) с кадастровым номером 77:06:0005012:1018 общей площадью 274,3 кв. м. 1999 года постройки, оформленное в собственность ПАО "МОЭК" о чем в ЕГРН сделана запись от 11.11.2010 N 77-77-09/081/2010-332.

15.12.2020 Госинспекцией по недвижимости было вынесено Постановление по делу N 3732-ЗУ/9063283-20 (далее - Постановление) о привлечении ПАО "МОЭК" к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, а именно в связи с использованием земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "МОЭК" предприняло все необходимые действия для оформления земельных отношений, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6. 11 КоАП Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка,

государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы".

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 указывает на то, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Административный орган в оспариваемом постановлении указывает о нарушении обществом требований п. п. 6, 7 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства г. Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами г. Москвы.

Как следует из обстоятельств дела, на земельном участке по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 14Б. стр. 1 расположено здание центрального теплового пункта (далее - ЦТП), площадью 274,3 кв. м.. кадастровый номер 77:06:0005012:1018, номер записи в ЕГРН 77-77-09/081/2010-332 от 11.11.2010. Указанное здание находится в собственности ПАО "МОЭК".

До 2020 года ЦТП было расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005012:64. Данный земельный участок находится в собственности города Москвы.

В 2012 году ПАО "МОЭК" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) с целью предоставления государственной услуги "Представление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, строений, расположенных на земельных участках".

Ответом ДГИ г. Москвы от 24.12.2012 в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку здание ЦТП расположено в границах земельного участка площадью 4 ООО кв. м. с кадастровым номером 77:06:0005012:64 по адресу: Симферопольский бульвар. 14Б. который арендуется ООО "Ростра" по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 N М-06-508548.

26.03.2013 ПАО "МОЭК" вновь обратилось в ДГИ г. Москвы с целью предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

Ответом ДГИ. г. Москвы от 12.14.2013 в предоставлении государственной услуги было вновь отказано, так как необходимое согласование арендатора ООО "Ростра" в адрес ДГИ г. Москвы не поступало.

13.01.2020 ДГИ г. Москвы вынес распоряжение N 285 от 13.01.2020 (далее -Распоряжение), согласно которому утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005012:64 на два участка -образован участок под зданием ЦТП условный номер 06/01/16851 (далее - ЗУ1).

Кроме того, данным распоряжением ДГИ г. Москвы согласился на предоставления ЗУ 1 на праве аренды для эксплуатации ЦТП.

На момент проведения обследования и составления протокола кадастровые работы по разделению земельного участка по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 14Б. стр. 1 не были завершены, что также подтверждается письмом ООО "Граунд" от 02.11.2020 о направлении межевого плана в отношении создаваемого земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что ПАО "МОЭК" объективно было лишено возможности заключить договор аренды на указанный земельный участок, что исключает привлечение к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок, на котором размещено здание ЦТП, не сформирован, что исключает вину в нарушении порядка оформления земельных отношений.

В связи с тем, что на дату проведения обследования ЗУ 1 не был поставлен на кадастровый учет собственником участка. ПАО "МОЭК" не имело возможности оформить земельные отношения надлежащим образом, что исключает привлечение к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения планового (рейдового) обследования 15.10.2020 земельно- правовые отношения не были оформлены подлежит отклонению исходя из следующего.

Из представленных документов следует, что по состоянию на дату проведения обследования земельного участка (дата составления протокола 05.11.2020) процесс формирования и постановки на кадастровый учет ЗУ 1 не был завершен, то есть ЗУ 1, не был поставлен на кадастровый учет.

Согласно письму ООО "Граунд" N 501/11 от 02.11.20202 в адрес ДГИ г. Москвы был передан межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером 77:06:0005012:64 на 2 участка.

Указанный межевой план передан для направления в Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", то есть на момент проведения обследования и составления протокола ЗУ 1 не был поставлен на кадастровый учет.

Отсутствие ЗУ 1 в государственном кадастре недвижимости подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и Постановления, в которых отсутствует кадастровый номер земельного участка (ЗУ 1).

В силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается образованным с момента постановки на кадастровый учет в установленном порядке после представления межевого плана.

Таким образом, только после постановки собственником земельного участка на кадастровый учет заявитель вправе в установленном порядке оформлять соответствующий земельный участок в аренду.

Таким образом, лицом, ответственным за формирование земельного участка, является Департамент городского имущества г. Москвы. Только после осуществления собственником земельного участка действий по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет возможно оформление земельных отношений -заключение договора аренды такого участка.

Поскольку у ПАО "МОЭК" в силу закона отсутствовали какие-либо основания и правовые механизмы для оформления прав аренды на несформированный земельный участок, у ПАО "МОЭК" отсутствовала объективная возможность исполнить требования пункта 6 статьи 4 и пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве".

ПАО "МОЭК" предприняло все необходимые действия для оформления земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 и пунктом 1.1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" порядок оформления документов, в том числе аренды (договоры аренды), установлен постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы".

В соответствии с установленным порядком (административным регламентом) ПАО "МОЭК" в 2012 году обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. для оформления земельно-имущественных отношений по аренде земельного участка, на котором находится здание ЦТП.

Вместе с тем Департамент городского имущества г. Москвы отказал ПАО "МОЭК" в заключении требуемого договора аренды земельного участка, а также в 2013 году отказал в образовании земельного участка под зданием ЦТП.

Отказ уполномоченного органа от заключения договора аренды по причине отсутствия согласия иного арендатора (ООО "Ростра") указывает на невозможность оформления земельных отношений по причинам, не зависящим от ПАО "МОЭК".

Впоследствии именно ДГИ г. Москвы вынесло Распоряжение, которым был образован земельный участок под зданием ЦТП (ЗУ 1).

Таким образом, ПАО "МОЭК" предприняло необходимые действия для оформления земельных отношений, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения

Таким образом, у Госинспекции по недвижимости отсутствовали законные основания для привлечения ПАО "МОЭК" по данному делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что административный орган не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения, следовательно, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы отзыва на заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-30243/21 (130-183), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева