Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-57976/21 по делу N А40-129166/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-129166/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕСТКРАУНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. по делу N А40-129166/2021,

по иску ИП ГРАЧЕВ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ (ОГРНИП: 318774600189848, ИНН: 774395106540)

к ООО "ВЕСТКРАУНД" (ОГРН: 1155958076218, ИНН: 5904316014)

третьи лица: Тиунов Максим Алексеевич, ООО "ТЕХНОГРАД"

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ГРАЧЕВ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕСТКРАУНД" о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-129166/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕСТКРАУНД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не был извещен о дате судебного заседания;

- суд не выяснил существенные для данного дела обстоятельства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Весткраунд" (Заемщик) был заключен договор займа N 91/РС по условиям п. 1.1. которого, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 58 от 25.02.2020, тем самым надлежащим образом исполнив принятые на себя обязательства по договору займа.

В это же день, 25.02.2020 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Заемщиком, между Заимодавцем и Тиуновым М.А., Заимодавцем и ООО "Техноград" (Поручители) были заключены договоры поручительства N 91/РС-П и N 91/РС-П-1, согласно которым Поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение заключенного договора займа.

Судом при рассмотрении дела также установлено следующее.

На протяжении периода времени с марта 2020 года по май 2021 года между Заемщиком и Заимодавцем был заключен ряд дополнительных соглашений по изменению срока возврата суммы займа и уплате процентов за период пользования суммой займа путем заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Так, дополнительным соглашением N 15 от 14.05.2021 срок пользования суммой займа продлен до 19.06.2021.

Так, в соответствии с п. 4.3.2 договора, Заимодавец имеет право в любой момент в период действия договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить предоставленную сумму займа, а также уплатить начисленные, но не уплаченные ранее проценты и иные платежи, предусмотренные договором, в определенных случаях, среди которых, в том числе, ухудшение финансового положения Заемщика, в том числе, но не ограничиваясь вынесением в отношении Заемщика судебного акта, размер требования по которому составляет более 5 000, что ставит под угрозу выполнение обязательств Заемщика по договору; наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма займа не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствие с п. 4.3 договора в редакции Дополнительного соглашения N 15 от 14.05.2021, Заимодавец имеет право в любой момент в период действия договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить предоставленную сумму займа в случае нарушение любого из условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, заключенного между индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРАД" N103/РС от 12.05.2020 г.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, нарушение своих обязательств ООО "Техноград" по договору займа N 103/РС от 12.05.2020 является самостоятельным основанием для предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа на основании подп. 11 п. 4.3.2 договора займа N 91/РС от 25.02.2020.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта.

Иск был принят к производству определением суда от 22 июня 2021 г., предварительное судебное заседание назначено на 13 июля 2021 г. в 11 час. 20 мин.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22 июня 2021 г. о принятии искового заявления к производству было отправлено ответчику по юридическому адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579060714224 данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 14, 15, 22).

В п. 15 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. по делу N А40-129166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан