Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-55829/21 по делу N А40-93696/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-93696/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. по делу N А40-93696/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 161 334 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходов в сумме 161 334 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ОАО "Российские железные дороги" приняты к перевозке под погрузку порожние грузовые вагоны собственности ПАО "ПГК" N N 52506052, 54397146, 54363544, 56607286, 55127732, 60180429, 59608737, 56001423, 56711138, 52348356, 52321783, 52338266, 53004552, 52304904, 59766972, 52325420, 55451538, 52360138, 53005229, 55243224, 56473788,

53265278, 62136775, 55288005, 56730476, 56749336, 53047973, 53825758, 53809661, 55431902, 55105175, 53633137, 55474183, 53004834, 56289531, 52297231, 56859374, 60662822, что подтверждается соответствующими транспортными накладными N N ЭЫ253788, ЭЫ256263, ЭЫ255284, ЭЫ299106, ЭЫ282687, ЭЫ338854, ЭЫ337918, ЭЫ339036, ЭЫ334577, ЭЫ345234, ЭЫ334913, ЭЫ335083, ЭЫ338343, ЭЫ121593, ЭЫ205973, ЭЫ208623, ЭЫ121595, ЭЫ121599, ЭЫ419105.

При прибытии вагонов на станцию назначения Костомукша, спорные вагоны были отцеплены Ответчиком от поезда по причине технической неисправности, о чем Ответчик уведомил грузополучателя (грузоотправителя) и истца.

Истец обратился в ВЧДЭ-27 с просьбой направить представителя для осмотра вагонов, что подтверждается письмом от 25.02.2020 г. N П-ИД/Ф СПб/ФВ-03/02-20.

В результате осмотра вагонов было установлено, что вагоны имеют повреждения верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы вагона, отсутствие крышки технологического люка, повреждение крышки технологического люка, что подтверждается актом осмотра и фотографиями вагонов/повреждений.

Факт повреждения - технической неисправности каждого вагона подтверждается уведомлением, которое ответчик направлял грузополучателю (грузоотправителю) и истцу.

При этом вагоны принимались ответчиком на станции отправления к перевозке по накладным в технически исправном состоянии, а прибыли на станцию назначения - неисправными и не были поданы на подъездные пути грузополучателю.

Между истцом и ответчиком подписан регламент взаимодействия по вопросам обеспечения сохранности вагонного парка, утвержденный ответчиком.

Пунктом 3.3. Регламента взаимодействия между ОАО "РЖД", ОАО "ПГК" и ОАО "ВГК" по вопросам обеспечения сохранности вагонного парка от 28.03.2012 г., предусмотрено, что в случае выявления в прибывших поездах поврежденных вагонов парка Компаний, вагоны ремонтируются за счет железной дороги, без предъявления счетов на оплату Компаниям.

В соответствии со ст. 20, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов вагоны. При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей, перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать или возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и деталей.

Для устранения повреждений вагоны были направлены истцом по ж.д. накладным N N ЭЫ456790, ЭЫ457748, ЭЫ458988, ЭЫ459719 в текущий ремонт.

После ремонта вагоны возвращены на станцию первоначальной погрузки (повторно под погрузку), что подтверждается ж.д. накладными N N ЭЫ471686, ЭЫ512842, ЭЫ590217, ЭЫ513010.

Затраты по устранению неисправностей поврежденных вагонов согласно расчету истца составили 161 334 руб. 70 коп., что подтверждается актом о выполненных работах N 2/3/13 от 29.02.2020, платежным поручением N 6323 от 07.02.2020.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вина ответчика истцом доказана, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения были до приема их к перевозке, а не возникли в процессе перевозки.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ", согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы процессуального Закона не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в виде возмещения истцу убытков.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-93696/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина