Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-68231/21 по делу N А40-95775/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-95775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.Е.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-95775/21,

по иску ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 9701049811)

к АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" (ИНН: 7704077210)

о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ступина Т.В. по доверенности от 30.06.2021,

от ответчика: Слободин С.М. по доверенности от 01.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 466 791 руб. 97 коп. и неустойки в размере 122 721 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы, изложенные в решении суда противоречат гражданскому законодательству, что является следствием неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

10.07.2019 между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам открытого конкурса в электронной форме за реестровым N торгов 31907916794 был заключен Договор N 2019/184-П в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 4 400 375 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным двухсторонним Актом об исполнении обязательств N 1 от 02.08.2019 на сумму 2 933 583 руб. 95 коп. в Актом об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 на сумму 1 466 791 руб. 97 коп., подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

04.10.2019 Почтой России вместе с результатом работ по этапу N 2 Исполнителем был направлен Акт об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 на сумму 1 466 791 руб. 97 коп. с сопроводительным письмом исх. N 201.7 от 03.10.2019.

Фактически услуги оказаны в период с 02.08.2019 по 09.09.2019, что подтверждено соответствующими Отчетами об оказанных услугах.

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принять работы или предоставить мотивированный отказ от принятия результатов, что свидетельствует об обязанности Заказчика подписать акт сдачи-приемки или предоставить мотивированный отказ от принятия результатов работ по этапу N 2 в срок не позднее 06.11.2019, включительно.

Между тем, подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не направлялся, что нарушает положения о закупках и условия Договора.

При отсутствии мотивированных замечаний на результат работ в срок, установленный Договором, истец считает Акт об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 подписанным в одностороннем порядке.

Как указывает истец, заказчик принял и использует результат оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6.2 Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок исполнения обязательств по оплате истек 06.12.2019.

Задолженность Заказчика за оказанные услуги по Договору составила 1 466 791 руб. 97 коп., на основании одностороннего Акта об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по Договору, истец, принимая меры по досудебному урегулированию спора, направил 15.02.2021 на адрес ответчика Досудебную претензию Исх. N 371-21 от 12.02.2021 с требованием оплатить задолженность по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства Заказчиком, пунктом 7.8 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 07.12.2019 по 26.04.2021 в размере 122 721 руб. 60 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 4 400 375 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным двухсторонним Актом об исполнении обязательств N 1 от 02.08.2019 на сумму 2 933 583 руб. 95 коп. и Актом исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 на сумму 1 466 791 руб. 97 коп., подписанный Исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.10.2019 почтой России вместе с результатом работ по этапу N 2 Исполнителем был направлен Акт об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 на сумму 1 466 791 руб. 97 коп. с сопроводительным письмом исх. N 201.7 от 03.10.2019.

Фактически услуги оказаны в период с 02.08.2019 по 09.09.2019, что подтверждено соответствующими Техническими отчетами об оказанных услугах.

Результат работ и Акт об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 получен Заказчиком 16.10.2020, что подтверждает почтовый трекер и опись вложения.

В соответствии с пунктом 49.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц для осуществления закупочной деятельности в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" приемка результатов договора (его отдельных этапов) осуществляется в порядке и сроки, установленные договором, и оформляется документом о приемке, либо в те же сроки Заказчик направляет поставщику письменный мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принять услуги или предоставить мотивированный отказ от принятия результатов, что свидетельствует об обязанности Заказчика подписать акт сдачи-приемки или предоставить мотивированный отказ от принятия результатов работ по этапу N 2 в срок не позднее 06.11.2019, включительно.

При отсутствии мотивированных замечаний на результат работ в срок, установленный Договором, считаем Акт об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019 подписанным в одностороннем порядке, а услуги принятыми и подлежащие оплате Заказчиком/ответчиком.

Срок исполнения обязательств по оплате истек 06.12.2019 Задолженность Заказчика за оказанные услуги по Договору составила 1 466 791 руб. 97 коп., на основании одностороннего Акта об исполнении обязательств N 2 от 09.09.2019.

Ответчик ссылается на то, что истец предложил изменить формулировку результата услуг по этапу 2 с "Отчета" на "Консультационное заключение", что явилось нарушением условий согласованного с ответчиком Договора.

Данное утверждение не имеет правового значения, так как истец не получил от ответчика одобрение на смену названия результата услуг и в результате передал "Технические отчеты", что подтверждается сопроводительным письмом исх. N 2017 от 03.10.2019 и почтовой квитанцией с описью вложения, а также соответствует условиям Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-95775/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев