Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-51162/21 по делу N А40-78242/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-78242/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г. по делу N А40-78242/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" о взыскании 116 994 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" 116 994 руб. 79 коп., включающих 114 972 руб. 39 коп. долга за поставленную по договору от 01.12.2009 г. N 94037362 электроэнергию и 2 022 руб. 40 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, включительно по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 г. исковые требования удовлетворены,

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами настоящего спора заключен договор энергоснабжения N 94037362 от 01.12.2009 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г. на общую сумму 129 031 руб. 22 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 972 руб. 39 коп.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 2 022 руб. 40 коп. согласно представленному расчету.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее-ОДПУ).

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирных домов о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящемся в его управлении не выполнил, сетевая организация АО "ОЭК", во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета, копии актов допуска приборов учета в эксплуатацию представлены Истцом в материалы дела. (Приложение N 7 к исковому заявлению).

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию направлены истцу от сетевой организации АО "ОЭК" для начала расчетов по показаниям ОДПУ в рамках договора энергоснабжения.

Акты допуска общедомовых приборов учета подписаны представителем ответчика.

Показания ОДПУ за период потребления представлены АО "ОЭК", в ведомостях снятых показаний с приборов учета- приложение N 11 к исковому заявлению.

Копии отчетов о потребленной электроэнергии бытовых абонентов представлены истцом в материалы дела.

Ответчик достоверность сведений, указанных в ведомостях переданных показаний не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии не представил.

Таким образом, по результатам полученных от сетевой организации показаний приборов учета, истец правомерно произвел начисления потребленной электроэнергии в местах общего пользования МКД в соответствии с формулой, утвержденной в подп. "а" п. 21(1 Правилами N 124), где порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Поскольку ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию Истцу, объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, определяется в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

Истец обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Объем потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета рассчитан исходя из реестров потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в МКД за спорный период. Отчеты о потреблении электроэнергии бытовых абонентов, расход которых участвует в начислениях объема по договору с Ответчиком представлены в материалы дела

Таким образом, фактический объем электроэнергии, поставляемый ответчику в расчетных периодах определен как разность объема э/э поставленной в расчетных периодах в МКД определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

В выставленных ответчику счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц.

Объемы потребления бытовых потребителей формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес истца самостоятельно гражданами.

В случае, если показания не переданы, расчёты определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно пп. "б". п. 59 N 354 Правил.

Как установлено п.п. 59, 61 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в частности в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. В случае, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, "минусовые" показания потребления возникают случае, если потребитель не представил показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) и ему были начислена плата исходя из среднемесячного объема или с применением норматива.

Указанному потребителю в предоставившему в последующий период действительные показания ИПУ в соответствии с п. 61 Правил N 354 производится перерасчет, в том числе и с минусовыми показаниями.

Следовательно, перерасчеты, произведенные в связи с представлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, правомерно производятся в расчетном месяце, когда истец выявил разницу в показаниях. В связи с произведенными перерасчетами объем индивидуального потребления уменьшается, соответственно, увеличивается объем потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Отрицательные значения показаний в отчетах о потребленной электроэнергии бытовыми потребителями означают перерасчет в сторону уменьшения, в связи с образовавшейся переплатой по лицевому счету у физического лица.

В связи с отсутствием установленного норматива потребления электроэнергии на территории г. Москвы и невозможности расчета потребленной электроэнергии с использованием норматива расчет потребленной электроэнергии бытовым абонентам в МКД был произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Таким образом, расчетные документы, выставленные ответчику для оплаты за спорный период, составлены на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с Истцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-78242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина