Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 16АП-4115/21 по делу N А63-4839/2021

г. Ессентуки

15 ноября 2021 г.

Дело N А22-4839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - Явановой Ц.В. (по доверенности от 01.12.2020 N 2), акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" - Карповой Е.Н. (по доверенности от 06.09.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 по делу N А63-4839/2021 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении акционерного общества "МКС" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении и оснований для снижения размера штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения правонарушения не установлен и не подтвержден. Указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции.

До начала судебного заседания от представителя Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки, подтверждающей осуществление производства молочной продукции в закрытом порядке. Справка составлена специалистами Общества и подписана его руководителем.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя Общества о приобщении к материалам дела справки о порядке производства молочной продукции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представитель Общества не обосновал невозможность представления справки в суд первой инстанции по уважительным причинам. Справка Общества не является обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Общество является подателем апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразила по существу доводов Общества, просит решение суда оставить его без изменения.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 в рамках государственного задания (N 081-00007-21-00 от 29.12.2020) должностным лицом Управления в казенном образовательном учреждении Республики Калмыкия "Яшкульская школа интернат", расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, 50 лет Октября, 3, в присутствии Башевой Э.Я. (кладовщик), проведен отбор проб (образцов) молочной продукции используемой в детском питании. В качестве пробы (образца) для проведения исследований отобрана сметана в количестве 1,6 кг, 15 % жирности, 400 гр, ГОСТ 31452-2012, размер партии - 8 кг/23, дата поступления - 27.01.2021, дата изготовления - 26.01.2021, срок годности - 09.02.2021, изготовитель - Общество. Проба пронумерована и опломбирована (опечатана), составлен акт отбора проб (образцов). Целостность упаковки и температура хранения не нарушена.

В соответствии с протоколом испытаний ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" от 15.02.2021 N 00564 по результатам исследования в вышеуказанном образце выявлен левомицетин (хлорамфеникол) в количестве 1,09 мкг/кг при нормативе - не допускается (менее 0,3 мкг/кг), клоксациллин 1,64 мкг/кг при нормативе - не допускается. В связи с уточнением единиц измерения нормативных значений в протоколе испытаний N 00564 от 15.02.2021, составлен новый протокол N 00564/1 от 09.03.2021, в котором норматив содержания левомицетина (хлорамфеникола) указан в виде - "не допускается (менее 0,0003 мг/кг)". Протокол испытаний N 00564 от 15.02.2021 с сопроводительным письмом от 10.03.2023 N УФС-2СБ-2/297 направлен Обществу

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Общества, в присутствии его представителя, 18.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 02/3-02-135/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление переданы Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административно ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 31 ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

На основании пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В приложении N 4 к настоящему техническому регламенту предусмотрены допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции.

Готовая продукция, изготовленная из сырого молока, соответствующего требованиям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, не должна содержать лекарственных препаратов, в т.ч. антибиотиков, допустимый уровень содержания которых прямо не установлен требованиями ТР ТС 033/2013.

Из содержания статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) следует, что требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в рамках государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности при проведении лабораторных исследований образцов сметаны, изготовленных Обществом, обнаружены антибиотики. Обстоятельства выпуска Обществом в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, употребление которой может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Наличие в готовой молочной продукции антибиотиков создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку даже минимальные дозы антибиотиков негативно влияют на микрофлору кишечника, а также повышают риск возникновения устойчивости болезнетворных микроорганизмов к лекарствам, что в итоге снижает иммунитет организма. Длительное использование в пищу продуктов, содержащих остаточное количество антибиотиков, может вызвать неблагоприятные для здоровья человека последствия в виде аллергических реакций, дисбактериоза.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013 обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности изготовляемой продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению Обществом не представлено.

Апелляционная коллегия полагает, что оснований для переквалификации административного правонарушения, совершенного обществом на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется, поскольку Обществом допущено нарушение, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потенциальных потребителей продававшейся обществом пищевой продукции.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В качестве обоснования своих доводов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, заявитель указывает, что на производстве существует трехступенчатая система проверки поступающего на переработку молока - сырья на наличие антибиотиков, которая позволяет использовать только свободное от антибиотиков сырье в производстве молочной продукции. Ссылается на проводимые Обществом мероприятия в целях недопущения нарушения технологического процесса при изготовлении молочной продукции.

Изложенные Обществом доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

ГОСТ Р 58340-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию применяется при проведении экспертизы молока и молочной продукции, находящейся в реализации в торговой сети (на торговой полке).

В рассматриваемом деле отбор проб осуществлялся у покупателя продукции (КОУ РК "Яшкульская школа-интернат") и подлежал применению "ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты", согласно пункту 4.12.3 которого пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2°С до 8°С, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2°С. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора (для определения отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации).

В акте отбора проб от 29.01.2021 указано "Результаты осмотра продукции: Целостность упаковки не нарушена, температура хранения не нарушена. Пробы отобраны в 09 часов 05 минут". В протоколе испытаний N 00564/1 от 09.03.2021 указано: "Вид упаковки доставленного образца: термоконтейнер, сейф-пакет. Состояние образца: Т образца 4,0 °С, продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия не нарушен. Дата поступления: 29.01.2021 в 16:30. Даты проведения испытаний: 29.01.2021 - 09.03.2021".

С учетом изложенного, отбор проб и передача пробы на испытание осуществлены в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014.

Ссылка в протоколе испытаний на ГОСТ Р 54904-2012 не может сама по себе служить основанием для признания недостоверными результатов определения остаточного количества антибиотиков, поскольку Обществом не доказано, что изменения, содержащиеся во вновь введенном ГОСТ 34533-2019, влияют на результаты рассматриваемого вида испытаний. Кроме того, применение лабораторией ГОСТа 54904-2012 не противоречит пункту 4 приложения 9 Договора о Евразийском экономическом Союзе, подписанного 29.05.2014 в г. Астане, пункту 4 статьи 161 Закона N 184-ФЗ, пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Возможность применения указанных стандартов подтверждена в разъяснениях Евразийской экономической комиссии от 30.05.2019 N 16-936".

Доводы о необходимости учета при оценке результата испытаний погрешности по левомицитину (хлорамфениколу) в виде +/-0,88 путем вычитания данного значения из полученного результата, подлежит отклонению. Указанное значение является не "погрешностью измерений", а "неопределенностью измерения", что является иным способом выражения результатов измерений. Неопределенность измерения в виде 0,88 при указании результата испытаний 1,09 означает, что фактическое содержание лекарственного препарата находится в диапазоне от 0,21 до 1,97 мкг/кг. Оценка результата испытаний с учетом "неопределенности измерения" производится исходя из того, что полученный диапазон не должен выходить за пределы установленных значений. При этом содержание левомицетина (хлорамфеникола) в молоке и молочной продукции не допускается вообще, а указание в приложении N 4 к ТР ТС 033/2013 фразы "не допускается (менее 0,0003 мг/кг)" означает, что 0,0003 мг/кг является пределом чувствительности существующей методики. Обнаружение данного антибиотика в результате испытаний означает нарушение требований Технического регламента.

Ссылки Общества на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 не принимаются, поскольку данный акт не обладает большей юридической силой по сравнению с требованиями технических регламентов.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязано было незамедлительно составить протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со статьями 23.13, 23.14 КоАП РФ и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Нарушение Обществом требований к производимой продукции, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к производимой продукции, допускаемой в реализацию, Общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 300000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 по делу N А63-4839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.