Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 14АП-8571/21 по делу N А66-8781/2020

г. Вологда

15 ноября 2021 г.

Дело N А66-8781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-21" Самковой И.Н. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по делу N А66-8781/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-21" (ОГРН 1126952012604, ИНН 6950149391; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, бульвар Гусева, дом 45, корпус 2; далее - ООО "Вектор-21") о взыскании 1 664 380,60 руб., в том числе 1 587 460,59 руб. долга за теплоэнергию за период с января 2019 года по январь 2020 года, 76 920,01 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2021 иск удовлетворён частично, с ООО "Вектор-21" в пользу ООО "Тверская генерация" взыскано 1 036 708,22 руб., в том числе 963 714,98 руб. основного долга, 72 993,24 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Вектор-21" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО "Тверская генерация" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Вектор-21", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор-21" выполняет функции управляющей компании в отношении ряда многоквартирных домов (МКД), расположенных в микрорайоне Южный города Твери.

ООО "Тверская генерация" осуществляет поставку тепловой энергии в указанные дома, в том числе на общедомовые нужды.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в отношении ряда МКД сторонами в спорный период в письменном виде не заключён.

ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Вектор-21" долга по оплате теплоэнергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела.

Истец (ООО "Тверская генерация") в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в тех случаях, когда предусмотренная подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 величина Vпотр превышает объём Vодпу (отрицательное значение ОДН), ответчик правомерно уменьшал объем, подлежащий оплате по МКД в следующих расчётных периодах, на разницу между указанными величинами.

Данные доводы истца являются необоснованными.

Мотивируя указанные выводы, суд первой инстанции сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Согласно данному решению в случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 по делу N А66-16406/2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен информационный расчёт задолженности за ОДН за спорный период (с 01.01.2019 по 31.01.2020) с учётом приведённой правовой позиции. Согласно этому расчёту, учитывающему необходимость уменьшения в следующем расчётном периоде подлежащего оплате объёма поставленного ресурса в случаях образования указанной выше отрицательной разницы, а также суммы произведённых ответчиком оплат поставленного ресурса и имеющейся на начало спорного периода переплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 963 714,98 руб.

В апелляционной жалобе истец (ООО "Тверская генерация") ссылается на то, что в делах рассмотрены разные договоры.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку в части взаимоотношений с ответчиком (поставка ресурса на ОДН) положения договора не менялись и остались прежними. Отношения по поставке ресурса сложились между одними и теми же сторонами (ООО "Тверская генерация" и ООО "Вектор-21"). Поэтому возникшее в результате этих отношений отрицательное значение ОДН должно быть учтено в соответствующих последующих периодах расчётов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 963 714,98 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в сумме 72 993,24 руб. за период с 01.05.2019 по 05.04.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ООО "Тверская генерация" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2021 года по делу N А66-8781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов