Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 13АП-36795/20 по делу N А56-124530/2019

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2021 г.

Дело N А56-124530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36795/2020) правилам первой инстанции иск ООО "А-Проект" к ООО "ГазПроектСтрой"

3-е лицо: временный управляющий ООО "А-Проект" Иванов Игорь Георгиевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" о взыскании 3 659 759 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13.02.2018 N 1/18-ГПС-АП и 173 158 руб. 39 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 22.02.2019, и с 23.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "А-Проект" Иванов Игорь Георгиевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции посчитал, что размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, равно как и размер заявленной ко взысканию неустойки, и не опровергнут ответчиком.

Требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены со ссылкой на то, что проектная документация, в оплату которой перечислены денежные средства, не была изготовлена и передана ответчиком в пользу истца в пределах оговоренного в договоре срока, в связи с чем, истец утратил интерес к ее получению, и у него возникло право требовать возврата внесенных денежных средств.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ГазПроектСтрой", которое просит отменить обжалуемое решение и вынести судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не приняты во внимание его возражения относительно выполнения истцом работ ненадлежащего качества, и поручения, в связи с этим, выполнения работ иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой-3", результат которых и был передан конечному заказчику.

Также, ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении по основаниям статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "А-Проект" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

В дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, истец указал на недостоверность сведений о привлечении к выполнению работ ООО "Газспецстрой-3" с учетом того, что значительная часть работ, выполненных ответчиком, принята без замечаний. Истец указывает, что претензий по качеству асфальтобетонного покрытия от ответчика не поступало, истец за свой счет устранял аварийные просадки асфальтобетонного покрытия, возникшие в ходе выполнения работ самим ответчиком.

Согласно позиции истца, мотивированные возражения против приемки выполненных работ ответчиком не заявлены.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлены обстоятельства, влекущие безусловную отмену принятого по делу судебного акта, а именно рассмотрение дела в отсутствие третьего лица - Иванова И.Г., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Определением от 05.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых он поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Ответчик представил пояснения, в которых сослался на противоречие позиции истца и данных представленных им в материалы дела актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, указав, также, на то, что акты формы КС-2 завизированы ответчиком как промежуточные, доказательств, подтверждающих утверждение истца о выполнении работ по устранению просадок, не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., и ходатайствовал о назначении экспертизы по делу

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца дополнительных доказательств: исполнительной документации на выполненные работы и назначении судебной экспертизы в случае представления документов относительно объема выполненных работ.

Определением от 05.07.2021 суд истребовал у истца дополнительные доказательства, касающиеся выполнения предусмотренных договором работ.

Доказательства в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 27.10.2021, ответчик ходатайство о назначении экспертизы не поддержал. Против удовлетворения иска возражал по мотивам, указанным в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы истца и ответчика, изложенные в письменном виде, представленные в материалы дела дополнительные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГазПроектСтрой" (заказчик) и ООО "А-Проект" (подрядчик) заключен договор от 13.02.2018 N 1/18-ГПС-АП, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по объекту "Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Пионерская, дом 53, литер Ф, помещение 4-Н в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 1 к договору); техническими заданиями на каждом этапе выполнения работ (приложения NN 2, 3, 4 к договору): 1-й этап выполнения работ: траншейное восстановление на улице Пионерской в объемах, согласно техническому заданию; 2-й этап выполнения работ: траншейное восстановление по улице Корпусной в объемах, согласно техническому заданию; 3-й этап работ: фрезерование и устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия улицы Пионерской и улицы Корпусной в объемах, согласно техническому заданию.

По условиям пункта 2.1 договора, срок выполнения 1, 2, 3 этапов работ наступает через пять рабочих дней после получения уведомления от заказчика о готовности передать участок работ, при условии выполнения заказчиком пункта 3.1.2 договора (выплаты авансов в размере 350 000 руб. за выполнение первого этапа работ; 350 000 руб. - за выполнение второго этапа работ; 950 000 руб. - за выполнение третьего этапа работ.

Цена работ по договору согласована в пункте 3.1 договора в размере 3 988 667 руб.

На выполнение работ первого и второго этапа по условиям пункта 2.2. договора отведено по четыре календарных дня, на выполнение третьего этапа - пять календарных дней.

Приемка выполненных по договору работ осуществляется в силу пункта 4.1 договора, в течение пяти календарных дней с момента окончания работ и представления исполнительной документации подрядчиком, с оформлением акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Форма предоставления исполнительной документации оговорена в пункте 4.4 договора.

В силу положений статьей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передача результата выполненных работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 о принятии и стоимости работ, выполненных ООО "ГазПроектСтрой" от 04.04.2018 N 1 на сумму 664 187 руб. 86 коп.; от 24.07.2018 N 2 на сумму 3 016 027 руб. 10 коп.; от 25.10.2018 N 3 на сумму 929 545 руб., всего на сумму 4 609 759 руб. 96 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения от 05.03.2018 N 289 об уплате аванса в размере 350 000 руб.; от 20.04.2018 N 516 на сумму 600 000 руб.

Посчитав, что на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 3 659 759 руб. 96 коп., истец обратился с иском в суд.

Возражая относительно предъявленных требований в суде первой инстанции ответчик указал на то, что работы фактически не были им приняты во причине наличия замечаний по их качеству со стороны ГУДП "Центр", конечного заказчика работ. Замечания не были устранены истцом, в связи с чем, выполнение работ поручено третьему лицу.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено письмо ООО "ГазПроектСтрой" от 16.05.2018 N 200-05 в адрес подрядчика о явке ответственного представителя истца для участия в производственном совещании 18.05.2018 на объекте по вопросу устранения замечаний ГУДП "Центр" по результатам выполненных работ; от 16.05.2018 N 203-05 - об устранении аварийных просадок до 23.05.2018; письмо от 28.05.2018 N 212-25 о наличии аварийных просадок асфальта на проезжей части по улице Пионерской и по улица Корпусной, невыполнении восстановления тротуаров по указанным улицам.

Кроме того, ответчиком представлен договор подряда от 25.10.2018 N 10/18-ГСС, заключенный между ООО "ГазПроектСтрой" и ООО "Газспецстрой-3", на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Пионерская, дом 53, литера Ф на сумму 4 624 033 руб.; акт о приемке выполненных работ к нему от 05.11.2018 N 1; ордер ГАТИ от 21.08.2018 N У-9878 на выполнение работ в период с 21.08.2018 по 15.10.2018.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доводы ответчика о наличии неустраненных недостатков в асфальтобетонном покрытии, выполненном истцом, им, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, наличие указанных недостатков после выполнения работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон за период апрель - июнь 2018 года.

Наличие подобных недостатков исключает возможность использования результата работ, предусмотренного договором, и лишает указанный результат работ потребительской ценности.

При таких обстоятельствах, обязательства подрядчика, предусмотренные договором, не могут считаться выполненными надлежащим образом, и являться основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По условиям пунктов 5.2.21, 5.2.22 договора предусмотрена обязанность подрядчика представить заказчику в течение трех дней после завершения работ на объекте представить акт о восстановлении благоустройства; протокол лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории; справку сдачи-приемки строительных отходов; справку сдачи-приемки эксплуатирующих организаций о сдаче в исправном состоянии инженерных сетей, при условии их передачи.

В течение трех рабочих дней с момента окончания работ по договору подрядчик обязан обеспечить представление заказчику документов, необходимых для закрытия ордера ГАТИ.

В отсутствие указанных документов строительные работы не могут быть приняты в эксплуатацию.

В материалы дела доказательства выполнения указанных условий договора, в том числе по запросу апелляционного суда, не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, за которые предъявлена ко взысканию плата. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Платежным поручением от 17.08.2016 N 3088 ООО "А-Проект" произвело платеж в пользу ООО "ГПС" в размере 60 000 руб. по счету от 08.08.2016 N 100 за выполнение работ по корректировке проектной документации.

Указывая на то, что работа на была выполнена, истец заявил о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока по данному требованию.

Обращение в суд последовало 18.11.2019. Исходя из позиции ответчика, при отсутствии реальных договорных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении подготовки названной проектной документации, об отсутствии оснований для уплаты спорной суммы истец должен был узнать в момент платежа, с которого, в силу нормы статьи 200 ГК РФ, начал течь срок на судебную защиту нарушенного права.

Указанный срок истек 19.08.2019. На момент обращения истца в суд трехгодичный срок исковой давности для заявления о взыскании названной суммы истек, что, в силу нормы статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-124530/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "А-Проект" в пользу ООО "ГазПроектСтрой" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов