Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-6126/21 по делу N А73-11525/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А73-11525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс": представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кузиной Д.А.: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Горковенко С.А. представителя по доверенности от 30.04.2021(сроком по 30.12.2021);

от Администрации Бикинского муниципального района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс"

на решение от 03.09.2021

по делу N А73-11525/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс"

об отмене постановления от 07.06.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кузиной Д.А. об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска), Администрация Бикинского муниципального района (далее - Администрация)

УСТАНОВИЛ:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" (далее - Бикинское МУП "ТЭК"; заявитель; ТЭК, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2021 судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Отдела судебных приставов по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кузиной Д.А. об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска, Администрация Бикинского муниципального района.

Решением суда от 03.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бикинское МУП "ТЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: по соглашению от 10.12.2020 N 2 "О финансовом обеспечении убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Бикинского муниципального района", заключенному между Администрацией Бикинского муниципального района и Бикинским МУП "ТЭК", последнее является получателем субсидий как компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов, поставляемых населению; такие субсидии не являются денежными средствами Бикинского МУП "ТЭК", а предназначены для оплаты централизованных поставок топлива, таким образом, вынесенное СПИ оспариваемое постановление об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств, влечет нарушение законодательства Российской Федерации и приведет к отсутствию возможности приобретения топлива в зимний период.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Здесь же содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представители Бикинского МУП "ТЭК", СПИ Отдела судебных приставов по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кузиной Д.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Администрации Бикинского муниципального района, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска в судебном заседании в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Заслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N 12912/19/27011-СД в отношении Бикинского МУП "ТЭК" на взыскание денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды по состоянию на 07.06.2021, в общем размере 1216248,35 руб., а также исполнительского сбора в сумме 881417,24 руб.; в ходе совершения исполнительных действий СПИ установлено, что Бикинское МУП "ТЭК" в рамках Соглашения от 10.12.2020 N 2 "О финансовом обеспечении убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Бикинского муниципального района" в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр, является получателем субсидии, как компенсации убытков связанных с применением регулируемых тарифов, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения, запланированных на оплату централизованной поставки топлива в соответствии с планируемыми источниками, утвержденными постановлением о централизованной поставке топлива в Бикинский муниципальный район, осуществляемой на расчетный счет заявителя.

На основании указанных обстоятельств, СПИ вынесено постановление от 07.06.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста, которым Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края запрещено производить перечисление денежных средств, причитающихся Бикинскому МУП "ТЭК" в пределах суммы задолженности в размере 1216248,35 руб., с обязанием Администрации, не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии получателя на лицевой счет Администрации Бикинского муниципального района, сообщить СПИ о поступлении денежных средств, и с запретом Администрации Бикинского муниципального района производить перечисление денежных средств по письмам Бикинского МУП "ТЭК", минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет Администрации до накопления суммы задолженности в размере 1216248, 35 руб.; указанную сумму задолженности необходимо аккумулировать на лицевом счете последней.

Не согласившись с данным постановлением СПИ от 07.06.2021, Бикинское МУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По положениям статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ); арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, из копии оспариваемого постановления СПИ следует, что Бикинскому МУП "ТЭК" данное постановление СПИ вручено под штамп входящего N 438 08.06.2021, в связи с чем срок на оспаривание постановления предусмотрен до 23.06.2021, включительно, а с заявлением Бикинское МУП "ТЭК" обратилось 16.07.2021, то есть с пропуском 10 дневного срок на оспаривание соответствующего постановления СПИ.

При этом суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленное ходатайство Бикинского МУП "ТЭК" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, так как в нем указано, что постановление СПИ в адрес предприятия не поступало, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иных доказательств наличия уважительных причин, восстановления пропущенного срока, не выявлено.

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, сделан в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с вынесенным постановлением СПИ по существу, что не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске предприятием процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поэтому они не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2021 года по делу N А73-11525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская