Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-69511/21 по делу N А40-170655/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-170655/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова Александра Львовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года

по делу N А40-170655/21,

о принятии к производству заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК" о признании Кулакова Александра Львовича несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кулакова Александра Львовича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2021 г. в электронном виде поступило заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК" о признании Кулакова Александра Львовича (05.12.1965 г.р., место рождения: г. Ленинград, ИНН: 773306448367) о признании несостоятельным (банкротом), в котором адрес должника указан - "119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 41, корп. 1, кв. 53".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 принято к производству заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК" о признании Кулакова Александра Львовича несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-170655/21, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на 03.11.2021.

Не согласившись с принятым определением, Кулаков Александр Львович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом восстановлен срок на обжалование на основании статей 117, 259 АПК РФ, поскольку определение от 26.08.2021 по месту жительства должника не направлялось.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возбуждая дело о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и соблюдением положений Федерального законом от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства и место пребывания гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно представленной копии паспорта должника, последний зарегистрирован по месту жительства с 06.02.2018 по адресу: Московская область, Сергиево-Пасадский район, дер. Шарапово.

При этом, кредитором не представлены доказательства иного адреса должника, чем указано в паспорте гражданина, как на момент обращения в суд с заявлением, так и на момент возбуждения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574 по делу N А12-34933/2017 (пункт 13 Обзора практики ВС РФ N 2 (2019).

Принимая во внимание, что суд не приступал к рассмотрению дела, определение о принятии заявления в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК" возвращению применительно к ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-170655/21 отменить.

Возвратить заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров