Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-7892/19 по делу N А08-4545/2019

г. Воронеж

15 ноября 2021 г.

Дело N А08-4545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлен 15 ноября 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от Дробышева Валерия Ивановича: Шевченко И.Н., представитель по доверенности от 03.02.2020, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего Дробышевым В.И. Луговской Татьяны Валерьевны: Емельянова М.Н., представитель по доверенности от 21.06.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробышева Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 по делу N А08-4545/2019

по рассмотрению заявления Дробышева Валерия Ивановича об отстранении финансового управляющего Дробышева Валерия Ивановича Луговской Татьяны Валерьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего Дробышева В.И.,

в рамках дела о признании Дробышева Валерия Ивановича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 в отношении ИП Дробышева В.И. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Луговская Т.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области Дробышев В.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Луговская Т.В.

Впоследствии Дробышев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего, в котором просил отстранить финансового управляющего Луговскую Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 Дробышеву В.И. отказано в удовлетворении заявления об отстранении Луговской Т.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А08-4545/2019.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Дробышев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дробышева В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Дробышева В.И. Луговской Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, установленным настоящим Законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований об отстранении арбитражного управляющего Луговской Т.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Дробышева В.И. должник сослался на следующие обстоятельства.

Дробышев В.И. 29.01.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего Луговской Т.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в письме исх. N 02-11/1056-юя от 02.02.2021 уведомило, что жалоба в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.11.2020 N П/0416 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для рассмотрения по существу и принятия решения о проведении проверки Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Дробышевым В.И. 02.03.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве направлено дополнение к жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего Луговской Т.В. от 29.01.2021.

Письмом исх. N 1469/21/5286/2021 от 05.03.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве уведомило о том, что в связи с тем, что дело N А08-4545/20219 о несостоятельности (банкротстве) ИП Дробышева В.И. находится в производстве Арбитражного суда Белгородской области, копия дополнения к жалобе от 02.03.2021 направлена по территориальной подведомственности для рассмотрения в части ненадлежащих действий финансового управляющего Луговской Т.В. Доводы в части действий (бездействия) СРО ОАУ "Лидер" - Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" будут рассмотрены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исх. N 53-1033/2021 от 11.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы Дробышева В.И. от 29.01.2021 б/и и дополнения к жалобе от 02.03.2021 б/н, Управлением принято решение о проведении внеплановой выездной проверки СРО ОАУ "Лидер".

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 53-1602/2021 от 13.04.2021 предметом проверки являлось соблюдение (нарушение) СРО ОАУ "Лидер" требований части 4 статьи 45 Федерального закона о банкротстве в части предоставления в Арбитражный суд Белгородской области недостоверных сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Луговской Т.В. для утверждения в качестве финансового управляющего в рамках дела N А08-4545/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дробышева В.И. требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер по своевременному исключению арбитражного управляющего обязательным условиям членства, из состава членов СРО ОАУ "Лидер".

В ходе внеплановой выездной проверки в действиях (бездействии) СРО ОАУ "Лидер" установлены нарушения пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части представления в Арбитражный суд Белгородской области недостоверных сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Луговской Т.В. для утверждения в качестве финансового управляющего в рамках дела N А08-4545/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дробышева В.И. В отношении СРО ОАУ "Лидер" составлены протоколы об административном правонарушении за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 7 ст. 14.52.1 Ко АП РФ. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях СРО ОАУ "Лидер" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений по частям 5, 7 статьи 14.52.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на общую сумму в размере 40 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению должника, привлечение к административной ответственности СРО ОАУ "Лидер", членом которой является Луговская Т.В., за представление в арбитражный суд недостоверной информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным федеральным законом требованиям, является основанием для отстранения Луговской Т.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Дробышева В.И.

В апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные обстоятельства.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве должника.

В абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отражено, что соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

По правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющем несет заявленная саморегулируемая организация.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению о назначении административного наказания от 09.04.2021 по делу N 77-02/21, вынесенного Управлением Росреестра по Москве, при подаче информации в Арбитражный суд Белгородской области СРО ОАУ "Лидер" (от 15.07.2019 исх. N 960, представленного в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела N А08-4545/2019) была представлена информация о наличии полиса страхования ответственности арбитражного управляющего Луговской Т.В. в АО "НАСКО" от 29.11.2018 N 14701-0001481, сроком действия с 03.12.2018 по 02.12.2019. При этом приказом Банка России N ОД-1090 от 14.05.2019 лицензия на осуществление страхования у АО "НАСКО" отозвана.

СРО ОАУ "Лидер" об указанных обстоятельствах уведомило арбитражного управляющего Луговскую Т.В. 15.05.2019.

Также согласно письму СРО ОАУ "Лидер" N 960 от 15.07.2019 субъектом проверки представлена информация только о наличии у арбитражного управляющего Луговской Т.В. полиса обязательного страхования ответственности в АО "НАСКО" от 29.11.2018 N14701-0001481, срок действия которого, в соответствии с положениями статьи 32.8 Закона РФ об организации страхового дела в РФ прекратил действие 27.06.2019.

Таким образом, полис страхования ответственности арбитражного управляющего Луговской Т.В. прекратил действие 27.06.2019.

Кроме того, на момент предоставления информации о кандидатуре арбитражного управляющего, истек также срок аккредитации АО "НАСКО", установленный с 14.06.2018 по 14.06.2019.

В то же время, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 ответственность арбитражного управляющего Луговской Т.В. была застрахована в ООО "СК "Орбита".

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в период с 27.06.2019 по 30.06.2019 у арбитражного управляющего Луговской Т.В. отсутствовал договор обязательного страхования ответственности.

Однако, ответственность Луговской Т.В. была застрахована в ООО "СК "Орбита" как на дату составления письма N 960 от 15.07.2019, так и на дату вынесения определения суда от 22.10.2019 о введении в отношении ИП Дробышева В.И. процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего Луговской Т.В. застрахована в период с 01.03.2020 до 28.02.2021 в ООО "Страховое общество "Помощь" на основании договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 28.02.2020 N М190499-29-20.

После получения информации о передаче страхового портфеля, финансовым управляющим направлен запрос в ООО "РИКС", в ответ на который сообщено, что, в связи с отсутствием отказа от замены страховщика, договор страхования ответственности арбитражного управляющего продолжает действовать в том же объеме, однако, страховщиком выступает не ООО "Страховое общество "Помощь", а ООО "РИКС".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 Дробышев В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Следовательно, на дату принятия судебного акта о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества у Луговской Т.В. уже имелся действующий договор страхования в ООО "Страховое общество "Помощь", а впоследствии - в ООО "РИКС".

В настоящее время ответственность Луговской Т.В. застрахована в ООО "Страховая компания "Арсенал" на основании договора N 342-21/ TPL16/000447 страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.02.2021, полис N 342-21/TPL16/000447.

Данным обстоятельствам также дана оценка Арбитражным судом Белгородской области при рассмотрении заявления Дробышева В.И. об отстранении Луговской Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей и в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Дробышева В.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина от 02.07.2020

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления об отстранении Луговской Т.В. отказано. Кроме того, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 отражено, что суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего Луговская Т.В. не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности положениям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка заявителя на отсутствие у финансового управляющего договора обязательного страхования ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя о несоответствии кандидатуры Луговской Т.В. требованиям закона о банкротстве при назначении ее финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства Дробышева В.И.

Как верно отмечено судом, в данном случае СРО ОАУ "Лидер" не указало информацию о наличии договора обязательного страхования в ООО "СК "Орбита", а представило информацию только о договоре страхования с АО "НАСКО", что явилось основанием для привлечения к административной ответственности СРО ОАУ "Лидер". При этом факт отсутствия договора обязательного страхования ответственности был установлен только в период с 27.06.2019 по 30.06.2019, то есть до момента утверждения арбитражного управляющего Луговской Т.В. в качестве финансового управляющего должника.

В связи с чем, аналогичную позицию должника, изложенную в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также отклоняет ввиду несостоятельности.

Довод должника о том, что указанные в письме от 13.04.2021 N 53-1602/2021 события не находятся во взаимосвязи с постановлением о назначении административного наказания от 09.04.2021 по делу N 77-02/21, вынесенного Управлением Росреестра по Москве, суд первой инстанции также верно отклонил, с учетом доводов жалобы Дробышева В.И., предмета проверки, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возражения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив приведенные должником доводы по указанным основаниям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 по делу N А08-4545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов