Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-15227/21 по делу N А72-7875/2019

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А72-7875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПК" Шакирова Ирека Махмутовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу NА72-7875/2019 (судья Макаров Д.П.),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Шушариной Яне Александровне ((ИНН 732815470433, СНИЛС 160-069-522 43), г. Ульяновск о признании несостоятельным (банкротом)

финансовый управляющий должника - Фасахов Александр Александрович,

третье лицо: Шушарин Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шушарину Яну Александровну несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.05.2019 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения.

Определением от 24.06.2019 по ходатайству Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области суд продлил срок оставления заявления о признании Шушариной Яны Александровны несостоятельной (банкротом) без движения до 24.07.2019.

Определением от 26.07.2019 по ходатайству Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области суд продлил срок оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения до 26.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении просительной части заявления; требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю Шушариной Яне Александровне признано обоснованным и подлежащим включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 904 046 руб. 88 коп. -основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 001 968 руб. 61 коп.; в отношении Индивидуального предпринимателя Шушариной Яны Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Александрович - член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

13.11.2020 посредством интернет-системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "ПК" в лице конкурсного управляющего И.М.Шакирова о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за поставленные товары с 13.01.2017 по 28.09.2018 на сумму 11 937 729,45 руб.

Определением суда от 20.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) Индивидуальный предприниматель Шушарина Яна Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев и финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Шушариной Яны Александровны утвержден арбитражный управляющий Фасахов Александр Александрович - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр. 1).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 от 06.02.2021.

Заявитель требования уточнил (уменьшил) сумму требований до 4 995 871 руб. 20 коп.

Определением от 08.02.2021 ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

От конкурсного управляющего ООО "ПК" посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило заявление о фальсификации представленных документов:

- Копии писем об уточнении назначения платежей от 14.02.18, 29.03.18, 25.05.18, 21.08.18.

- Копии актов сверки взаимных расчетов за 2017, 2018 годы между ООО "ПК" и Шушариной Я.А.

- Копии товарных накладных о поставке товаров со стороны Шушариной Я.А. в пользу ООО "ПК", кроме товарных накладных N 1 от 26.04.2017 на сумму 2 871 руб., N2 от 10.05.2017 на сумму 957 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года ходатайство ООО "ПК" об уточнении требований удовлетворено. Заявление ООО "ПК" о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление ООО "ПК" о включении в реестр требований кредиторов Шушариной Я.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК" в лице конкурсного управляющего Шакирова И.М. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 по делу N А72-7875-9/2019. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шушариной Яны Александровны требования ООО "ПК" на сумму 4 995 871,2 рубля, составляющую задолженность за поставленные со стороны ООО "ПК" в пользу Шушариной Яны Александровны товары.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку факт поставки ООО "ПК" пользу Шушариной Я.А. товаров на общую сумму 11 937 729,45 рубля подтверждается товарными накладными и книгой продаж ООО "ПК", которым суд первой инстанции оценки не дал.

Также указывает, что арбитражный суд установил, что "в период действия договора поставки N 17/006 от 09.01.2017 года, а именно: с 09.01.2017 года по 31.12.2018 года, - согласно платежным поручениям на возврат ООО "ПК" вернуло на расчетный счет ИП Шушариной Я.А. излишне перечисленные ею денежные средства за товар по рекламационным и отказным заказам розничных потребителей на общую сумму 1 303 848 руб. 18 коп." Однако ООО "ПК" возвратило в качестве излишне перечисленных по указанному договору 1 257 211,86 рубля, что подтверждается выписками по операциям по счетам ООО "ПК", представленными Шушариной Я.А платежными поручениями.

В книге покупок ООО "ПК" за 2017, 2018 гг. отражена только одна операция по возврату товара со стороны Шушариной Я.А. во 2 квартале 2017 года на сумму 3 828 рублей. Корректировки в книгу продаж ООО "ПК" в части изменения стоимости поставленного товара в пользу Шушариной Я.А. также не вносились.

По мнению заявителя апелляционной жалобы представленные Шушариной Я.А. товарные накладные о поставке товаров с её стороны в пользу ООО "ПК" не содержат сведений о том, что указанные поставки являются возвратом ранее переданных товаров.

Приложением N 3 к договору поставки N ПК-17/006 от 09.01.2017 регламентированы действия покупателя при обнаружении недостатков в товарах: осуществление фотографирования недостатков товаров, составление соответствующего уведомления в адрес поставщика и акта выявленных недостатков.

В целях установления обстоятельств подлинности указанных документов конкурсный управляющий ООО "ПК" просил обязать Шушарину Я.А. представить в суд фотографии недостатков товаров, уведомления в адрес поставщика о выявленных недостатках и акты выявленных недостатков.

Несмотря на то, что представление указанных документов не должно составлять никаких затруднений для Шушариной Я.А., данные документы представлены не были.

Указывает, что назначения оплат Шушариной Я.А. без ссылки на договор ПК-17/006 от 09.01.2017 г. не свидетельствуют о том, что указанные оплаты осуществлялись за товары ООО "ПК". Представленные Шушариной Я.А. заказы поставщику скреплены со стороны ООО "ПК" печатью "для документов", которая не передавалась конкурсному управляющему ООО "ПК".

По утверждению Шушариной Я.А. все оплаты за товары с её стороны происходили по договору ПК-17/006 от 09.01.2017. В то же время ряд платежей (отраженных в акте сверки) исходя из их назначений произведены по договору поставки ПК-13/093 от 08.11.2013 г., то есть по договору заключенному между ООО "ПК" и Горбуновым Сергеем Алексеевичем (платежные поручения N 46 от 24.01.18 на сумму 100 000 рублей, 48 от 25.01.18 на сумму 50 000 рублей, 83 от 01.02.18 на сумму 22 856,49 рубля, 101 от 2.02.18 на сумму 91 755,36 рубля).

Шушариной Я.А. представлено среди прочих документов письмо об уточнении назначения платежей от 14.02.2018, согласно которому Шушарина Я.А. просит уточнить назначение платежей от 24.01.18, 25.01.18, 1.02.18, 02.02.18.

Указанное письмо получено ООО "ПК" 15.02.2018.

Таким образом, указанное письмо было направлено спустя значительный период времени с момента указанных оплат.

Само по себе изменение назначения платежа на основании письма, направленного контрагенту, не противоречит закону и не освобождает обязанное лицо от погашения задолженности по измененному обязательству.Вместе с тем совокупность обстоятельств, имевшаяся в настоящем деле (выходящее за пределы обычной коммерческой практики многократное изменение основания платежей; наличие реальных операций по поставке, расчет по которым действительно производился; аффилированность кредитора и должника), свидетельствовала о том, что в данном случае платежные поручения и распорядительные письма не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве передачи денежных средств по договорам займа.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено: в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО "ПК" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом принятых уточнений, указав следующее.

ООО "ПК"в адрес должника - ИП Шушариной Я.А. по договору N 17/006 от 09.01.2017 г. были переданы товары на общую сумму 8257211, 86 руб.

Кроме того, по товарным накладным без указания в них в качестве оснований договора от 09.01.2017 г., ООО "ПК" в пользу Шушариной Я.А. поставлен товар на сумму 3 679820,64

Поставленные товары оплачены должником не в полном объеме.

По расчету кредитора, за должником числится задолженность в общем размере 4 995 871 руб. 20 коп..

Уполномоченный орган просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что в ходе анализа расчетного счета ООО "ПК" установлено, что в период с 28.03.2017 по 01.10.2018 от ИП Шушариной Я.А. поступали платежи в общей сумме 9 549 432 руб., в том числе, в рамках договора поставки N 17/006 от 09.01.2017, указанного в некоторых накладных, в сумме 8 199 070 руб.; в материалы дела не представлены договоры, по которым произведена поставка товара ИП Шушариной Я.А., отсутствуют претензии, судебные акты по взысканию задолженности.

Должник с заявленным требованием конкурсного управляющего ООО "ПК" Шакирова И.М. о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в 11 937 729,45 руб. не согласился. Пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 должник перечислил ООО "ПК" в 2017 году 3 711 197 руб. 03 коп., акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 должник перечислил ООО "ПК" в 2018 году 9 862 886 руб. 18 коп., кроме того за период действия договора поставки N 17/006 с 09.01.2017 по 09.01.2017 ООО "ПК" вернуло должнику денежные средства на общую сумму 1 303 848 руб. 18 коп., в настоящий момент задолженность ООО "ПК" в пользу Шушариной Я.А. согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 387 566 руб. 90 коп.

Финансовый управляющий должника также просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции кредитор заявил о фальсификации представленных должником документов:

Копии писем об уточнении назначения платежей от 14.02.18, 29.03.18, 25.05.18, 21.08.18.

Копии актов сверки взаимных расчетов за 2017, 2018 годы между ООО "ПК" и Шушариной Я.А.

Копии товарных накладных о поставке товаров со стороны Шушариной Я.А. в пользу ООО "ПК", кроме товарных накладных N 1 от 26.04.2017 на сумму 2 871 руб., N2 от 10.05.2017 на сумму 957 руб.

В силу положений Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов за период с 2014 года по 2019 год между ООО "ПК" (Поставщиком) и ИП Шушариной Я.А. (Покупателем) был заключен договор поставки межкомнатных дверей, погонажных изделий и скобяных изделий N 17/006 от 09.01.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки N 17/006 от 09.01.2017 года общая сумма договора определяется общей суммой всех поставок, произведенных в течение всего срока действия договора. В цену товара входит стоимость самого товара, стоимость упаковки, маркировки и доставки товара до места назначения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 должник перечислил ООО "ПК" в 2017 году 3 711 197 руб. 03 коп.: 3 594 799 руб. 88 коп. - оплата за товар, переданный ООО "ПК" в рамках договора поставки N 17/006 от 09.01.2017 года, 116 397 руб. 15 коп. - возврат товара ненадлежащего качества по возвратным товарным накладным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 года должник перечислил ООО "ПК" в 2018 году 9 862 886 руб. 18 коп., из которых: 9 115 935 руб. 58 коп. - оплата за товар, переданный ООО "ПК" в рамках договора поставки N 17/006 от 09.01.2017 года, 746 950 руб. 60 коп. - возврат товара ненадлежащего качества по возвратным товарным накладным.

В период действия договора поставки N 17/006 от 09.01.2017 года, а именно: с 09.01.2017 года по 31.12.2018 года, - согласно платежным поручениям на возврат ООО "ПК" вернуло на расчетный счет ИП Шушариной Я.А. излишне перечисленные ею денежные средства за товар по рекламационным и отказным заказам розничных потребителей на общую сумму 1 303 848 руб. 18 коп.

Всего по договору поставки ИП Шушарина Я.А. перечислила (оплатила) в пользу ООО "ПК" 12 710 735 руб. 46 коп., что подтверждается платежными документами (платежными поручениями), представленными в материалы дела.

ООО "ПК" отгрузило (поставило) в адрес должника товар на общую сумму 11 929 314 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов.

Должник возвратила в адрес ООО "ПК" неликвидный товар на общую сумму 863 347 руб. 75 коп., что также подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ПК" не опровергнут расчет финансового управляющего должника, согласно которому, напротив, ООО "ПК" имеет задолженность перед Шушариной Я.А. в размере 387 556,90 руб., складывающуюся исходя из следующих финансовых показателей: 12 710 735,46 руб. (общая сумма оплат ИП Шушариной Я.А. на расчетный счет ООО "ПК" за 2017-2018 гг.) + 863 347,75 руб. (общая сумма возвращенного неликвидного товара ИП Шушариной Я.А. в адрес ООО "ПК" за 2017-2018 гг.) - 11 929 314,45 руб. (общая сумма поставленного товара ООО "ПК" в адрес ИП Шушариной Я.А. за 2017-2018 гг.) - 1 257 211,86 руб. (общая сумма возвращенных (излишне перечисленных) денежных средств ООО "ПК" на расчетный счет ИП Шушариной Я.А. за 2017-2018 гг.).

В отношении заявления ООО "ПК" о фальсификации доказательств суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка достоверности заявления о фальсификации осуществляется судом не только путем назначения экспертизы, но и посредством исследования других доказательств, принятия иных мер.

Заявляя о возможной фальсификации доказательств, конкурсный управляющий ссылается на взаимозависимость участников отношений - ИП Шушариной Я.А. и ООО "ПК", до введения процедуры банкротства в отношении последнего.

Так, суд из официальной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел по делу N А72-9137/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК" усматривает, что, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021, вступившим в законную силу, было установлено, что ООО "ПК" и ООО "Александрийские двери" входили в одну группу лиц и контролировались Шушариным А.Н.

Шушарин А.Н. с 28 ноября 2017 года обладает 50% доли в уставном капитале ООО "ПК" и являлся руководителем ООО "ПК" с 14.05.2019 до введения в отношении ООО "ПК" конкурсного производства (02.03.2020).

Суд первой инстанции по делу N А72-9137/2019 указал, что, несмотря на отсутствие формальных юридических связей Шушарин А.Н. фактически контролировал ООО "ПК" и ранее.

В свою очередь должник по настоящему делу - Шушарина Я.А. является родной дочерью Шушарина А.Н., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно признал обоснованным довод конкурсного управляющего ООО "ПК" о взаимозависимости ООО "ПК" и Шушариной Я.А.

Однако, как верно отмечено судом, указанное обстоятельство не является безусловным доказательством фальсификации доказательств с учетом реальности хозяйственных операций и расчетов между сторонами.

Также суд признал несостоятельным довод конкурсного управляющего ООО "ПК" о несоответствии копии акта сверки за 2018 год между ООО "ПК" и Шушариной Я.А., представленному оригиналу лишь в связи с несовпадением расположения печатей и подписей сторон, при отсутствии возражений к содержанию операций в нем отраженных. Суд первой инстанции верно отметил, что сверка расчетов между сторонами предполагает оформление акта сверки по числу лиц - участников сверки расчетов, в результате чего возможно несовпадение оттисков печатей и подписей сторон, что не может свидетельствовать о недействительности акта сверки.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае доводы конкурсного управляющего носят лишь предположительный характер и обосновываются исключительно взаимозависимостью участников хозяйственных отношений, что не может свидетельствовать о фальсификации доказательств.

Суд принял меры для проверки заявления о фальсификации путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что кредитором - ООО "ПК" не представлены достаточные доказательства наличия задолженности ИП Шушариной Я.А. перед ООО "ПК" в заявленном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что сами по себе доводы о взаимосвязи, взаимозависимости и аффилированности участников операций не могут рассматриваться в качестве единственного обстоятельства, порочащего основания возникновения обязательств и их правовых последствий, с учетом доказанности перечисления денежных средств путем безналичных перечислений, а также поставки товара.

Между тем, доказательств заключения между ООО "ПК" и Шушариной Я.А. иных договоров, в рамках которых у должника могла возникнуть задолженность перед заявителем требования, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования ООО "ПК" с суммой 4 995 871 руб. 20 коп. в реестр кредиторов должника.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения кредитора, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-7875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов