Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 03АП-4589/21 по делу N А33-39090/2019

г. Красноярск

15 ноября 2021 г.

Дело N А33-39090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мизина Дениса Александровича (ИНН 245711151977, ОГРН 305245721500028) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2021 года по делу N А33-39090/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - истец, Управление имущества Администрации города Норильска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мизину Денису Александровичу (ИНН 245711151977, ОГРН 305245721500028, далее - ответчик, ИП Мизин Д.А.) о взыскании 1 145 994 рублей 77 копеек долга по арендной плате за период с 11.11.2016 по 16.05.2019, 988 997 рублей 47 копеек пени за период с 05.01.2017 по 19.08.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года иск удовлетворен частично: с ИП Мизина Д.А. взыскано в пользу Управления имущества Администрации города Норильска 1 092 460 рублей 66 копеек долга, 988 997 рублей 47 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда в части суммы взыскания задолженности по арендной плате и пени. Полагает, что расчет задолженности по арендной плате и пени произведены ошибочно, поскольку судом применен коэффициент К1 = 0,06, что является неправомерным. Считает, что должен был быть применен коэффициент К1 = 0,02 в соответствии с пунктом 14 Приложения 2 к Решению от 27.01.2015 для вида разрешенного использования земельного участка: Прочие земельные участки, предназначенные для строительства, эксплуатации и размещения прочих зданий, строений и сооружений, расположенных на землях промышленности. По мнению ответчика, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:55:04 04 001:74, используемая в расчете арендной платы, является завышенной. Полагает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:55:04 04 001:74 истец не уведомил ответчика об изменении размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка; ответчик был лишен возможности осуществить мероприятия по обжалованию результатов оценки кадастровой стоимости земельного участка. Указывает на то, что в нарушение положений статей 49, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия уточненных исковых требований в адрес ответчика истцом не направлялась, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в материалы дела свои возражения.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.08.2021 15:04:11 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация города Норильска (арендодатель) и ИП Мизин Д.А. (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:0074 от 01.08.2007 N 5219 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого на основании постановления Главы города Норильска от 23.07.2007 N 1736 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату земельный участок.

Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, площадью 20632,0 кв.м. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, земельный участок по договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации производственной базы, по адресу в районе г. Норильска, район Купца.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, настоящий договор заключен на срок до 30.09.2011. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 09.11.2006.

Согласно пункту 2.3.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента: а) окончания срока действия договора; б) получения уведомления арендодателя о расторжении настоящего договора в соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. настоящего договора;

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора арендатор обязан выполнить рекультивацию земель в случае ликвидации объектов, расположенных на арендуемом земельном участке;

Как стороны согласовали в пункте 2.3.14 договора, арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту приёма-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для их дальнейшего использования.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за 2006 год (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей 15 копеек. Размер арендной платы за 2007 год (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 40 копеек. Арендная плата исчисляется с 09.11.2006.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора, при неуплате арендатором арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

Согласно пункт 5.1. договора, настоящий договор прекращает свое действие:

а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора,

б) досрочно по соглашению сторон,

в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 настоящего договора;

г) по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

01.08.2007 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Ответчик в адрес истца направил заявление от 30.10.2017 вх. N 150/5300 с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:74 от 01.08.2007 N 5219 и подготовить акт сверки расчетов.

В ответ на заявление истец предложил ответчику оплатить долг по арендной плате и пени, а также сообщил, что земельный участок будет принят после освобождения от расположенного на нем сооружения и мусора (исх. N 1507208/156 от 21.11.2017). Указанный ответ направлен ответчику 25.12.2017, возвращен в адрес истца с почтовой отметкой "истечение срока хранения".

Распоряжением администрации города Норильска от 21.05.2018 N 2578 прекращено право аренды Мизина Дениса Александровича на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0404001:0074, площадью 20 632 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, в районе города Норильска, район Купца, для использования в целях: для эксплуатации производственной базы с 26.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения администрации города Норильска от 21.05.2018 N 2578 на Мизина Л.А. возложена обязанность провести процедуру освобождения земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:74 и передать земельный участок по акту приема-передачи в течении тридцати дней с даты издания распоряжения.

Согласно пункту 3 распоряжения администрации города Норильска от 21.05.2018 N 2578 на Управление имущества Администрации города Норильска в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи земельного участка направить в орган регистрации прав заявление о прекращении права аренды в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2013 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчик в адрес истца направил заявление (от 28.05.2018 вх. N 150/2548) с просьбой произвести перерасчет арендной платы земельного участка с 01.08.2007 по 30.09.2011 и выдать акт сверки.

25.06.2018 Управление имущества провело проверку спорного земельного участка, по результатам которой составлен акт от 25.06.2018 N 6034/ЗУ, согласно которому на момент проведения проверки земельный участок Мизиным Д.А. освобожден от кирпичного строения-гараж, однако на территории земельного участка ведется складирование металлического лома и строительного мусора (к акту составлены фотоматериалы).

Истец направил ответчику требование от 28.06.2018 исх. N 1502549/156, в котором предложил в десятидневный срок со дня получения данного уведомления произвести оплату задолженности, освободить земельный участок от металлического лома и иного мусора, после чего подписать акт приема-передачи земельного участка. Указанный ответ получен 02.07.2018 представителем Киселевой Л.А. нарочно, действующей от Мизина Д.А. на основании доверенности от 21.05.2018. Требования истца остались ответчиком без удовлетворения.

27.09.2018 Управление имущества провело проверку спорного земельного участка, по результатам которой составило акт проверки от 27.09.2018 N 6138/ЗУ, в котором указано, что на момент проведения проверки на территории земельного участка с кадастровым N 24:55:0404001:74 имеется скопление металлического лома и иного мусора (находится в неудовлетворительном состоянии). К акту приложены фотоматериалы, на которых отображены строение, мусор.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 150694/152 от 31.01.2019 с требованием в десятидневный срок со дня получения оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленным пени. Претензия направлена ответчику 26.02.2019, однако почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "истечение срока хранения".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 16.05.2019, обоснованности предъявления ко взысканию неустойки за период с 11.01.2017 по 19.08.2020. Отказывая в остальной части, суд первой инстанции указал, что на дату поступления иска срок исковой давности по требованию о взыскании долга за 4 квартал 2016 года, с учетом тридцатидневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен до 30.09.2011.

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно актам 25.06.2018, 27.09.2018, составленным Управлением в ходе проверок использования земельного участка, участок использовался арендатором для размещения кирпичного строения - гараж, кроме того, на территории земельного участка велось складирование металлического лома и строительного мусора (к акту составлены фотоматериалы).

Истец направил ответчику требование от 28.06.2018 исх. N 150-2549/156, в котором предложил в десятидневный срок со дня получения данного уведомления произвести оплату задолженности, устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка от металлического лома и иного мусора, после чего подписать акт приема-передачи земельного участка. Указанный ответ получен 02.07.2018 представителем Киселевой Л.А. нарочно, действующей от Мизина Д.А. на основании доверенности от 21.05.2018. Требования истца остались ответчиком без удовлетворения.

В нарушение указанного предупреждения арендатор задолженность по арендной плате и пени не погасил, доказательства освобождения земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора аренды (пункт 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 договора) не представил.

Поскольку доказательств возврата арендованного по договору земельного участка в материалы дела не представлено, арендная плата подлежит взысканию за весь период пользования спорным земельным участком, как того требуют положения пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ответчика, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал пропущенным срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за 4 квартал 2016 года по договору аренды. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за 2006 год (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей 15 копеек. Размер арендной платы за 2007 год (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 40 копеек. Арендная плата исчисляется с 09.11.2006.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 N В/4-459 утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле:

определяется по формуле: А= Кс х К1 х К2:

А- арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Значение К1 признается равным коэффициенту, учитывающему вид разрешенного использования участка, применяемому при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Значение К2 признается равным коэффициенту, учитывающему категорию арендатора и применяемому при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из расчета истца следует, что кадастровая стоимость (Кс) земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:74, общей площадью 20 632 кв. м., на 2016 год составляет 7 599 178 рублей 24 копеек.

В соответствии с приложением N 2 к Решению, коэффициент, учитывающий разрешенный вид использования земельного участка (К1) равен 0,06.

В соответствии с приложением N 3 к Решению, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) равен 1.

Согласно п. 2.3 решения размер годовой суммы арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, рассчитывается по формуле: А = Кс*К1 *К2, следовательно, годовая сумма арендной платы (2016 год) равна:

А = 7 599 178,24 (Кс) * 0,06 (К1) * 1 (К2) = 455 950 рублей 69 копеек.

4 кв.: (455 950,69:366 дней * 51 дня) = 63 534 рублей 11 копеек.

Кадастровая стоимость (Кс) земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:74, общей площадью 20 632 кв. м., на 2017 год составляет 7 599 178 рублей 24 копеек.

В соответствии с приложением N 3 к Решению, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) равен 1.

Согласно п. 2.3 Решения, размер годовой суммы арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, рассчитывается по формуле: А = Кс * К1 * К2, следовательно, годовая сумма арендной платы (2017 год) равна:

А = 7 599 178,24 (Кс) * 0,06 (К1) * 1 (К2) = 455 950,69 рублей.

1 кв.: (455 950,69:365 дней * 90 дней) =112 426,20 рублей.

2 кв.: (455 950,69:365 дней * 91 день) = 113 675,38 рублей.

3 кв.: (455 950,69:365 дней * 92 дня) = 114 924,56 рублей.

4 кв.: (455 950,69:365 дней * 92 дня) = 114 924,55 рублей.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН от 03.09.2020 N КУВИ-002/2020-17713656, от 17.08.2020 N КУВИ-002/2020-12752094 кадастровая стоимость (Кс) земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:74 общей площадью 20 632 кв. м. равна 7 728 747 рублей 20 копеек (акт об утверждении кадастровой стоимости N 556-п от 26.09.2017).

В соответствии с приложением N 2 к Решению, коэффициент, учитывающий разрешенный вид использования земельного участка (К1) равен 0,06. В соответствии с приложением N 3 к Решению, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) равен 1.

Согласно п. 2.3 решения размер годовой суммы арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, рассчитывается по фор-муле: А = Кс * К1 * К2, следовательно, годовая сумма арендной платы (2018 год) равна:

А = 7 728 747,20 (Кс) * 0.06 (К1) * 1 (К2) = 463 724,83 рублей.

1 кв.: (463 724,83 : 365 дней * 90 дней) = 114 343,11 рублей.

2 кв.: (463724,83 : 365 дней* 91 день) =115 613,59 рублей.

3 кв.: (463 724,83 : 365 дней * 92 дня) = 116 884, рублей.

4 кв.: (463 724,83 : 365 дней * 92 дня) =116 884,06 рублей.

В соответствии с приложением N 3 к Решению, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) равен 1.

1 кв.: (463 724,83 : 365 дней * 90 дней) = 114 343,11 рублей.

2 кв.: (463 724,83 : 365 дней * 46 день) = 58 442,03 рублей.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2017 по 16.05.2019 суду не представил, учитывая пропуск срока исковой давности по части требований, исковые требования о взыскании с ИП Мизина Д.А. долга по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2017 по 16.05.2019 правомерно удовлетворены судом частично в сумме 1 092 460 рублей 66 копеек.

Так как ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, суд обоснованно признал ответчика просрочившим денежное обязательство.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету суда, пени на взысканную судом задолженность по арендной плате составляют 1 012 241 рублей 08 копеек за период с 11.01.2017 по 19.08.2020.

Поскольку в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере - 988 997 рублей 47 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, К1, равный 0,06, применен судом при расчете арендной платы правомерно, поскольку учитывает разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с приложением N 2 к Решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 N В/4-459, а именно: земельный участок, предназначенный для строительства, эксплуатации и размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок, расположенных на землях промышленности.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 20632,0 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора, земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации производственной базы, по адресу в районе г. Норильска, район Купца.

Таким образом, доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.09.2020 N КУВИ-002/2020-17713656 и выписки от 17.08.2020 N КУВИ-002/2020-12752094, кадастровая стоимость (Кс) земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404001:74 общей площадью 20 632 кв. м. равна 7 728 747 рублей 20 копеек.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ответчик своевременно не обжаловал результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, не освобождает его от надлежащего исполнения установленной договором обязанности по уплате арендной платы.

Как следует из материалов дела, копия заявления об уточнении исковых требований от 20.04.2021 N 150-бн направлена ответчику 21.04.2021 по адресу 663305 ул. Богдана Хмельницкого, д. 10, кв. 75, г. Норильск, Красноярский край. Согласно сведениям сайта "Почта России" в отношении почтового отправления с трек-номером 80083059443468, 23.04.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 23.04.2021 состоялась неудачная попытка вручения получателю, 24.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом копии заявления об уточнении исковых требований от 20.04.2021 N 150-бн отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2021 года по делу N А33-39090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.