Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-57698/21 по делу N А40-111172/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-111172/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-111172/21 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "БалтТрансСервис" о взыскании 18 513 рублей 07 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "БалтТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 17 750 рублей 96 копеек задолженности по договору подряда, 762 рублей 11 копеек договорной неустойки, неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" и ООО "БалтТрансСервис" заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/32 от 30.12.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов

Во исполнение условий договора истцом выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов N N 50403849, 50364470, что подтверждается представленными актами о выполненных работах.

Посредством системы ЭДО СПС в адрес ответчика был направлен комплект документов для оплаты выполненных работ, однако, акт выполненных работ ответчиком не подписан, оплата не произведена.

Суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнена, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Податель апелляционной жалобы указывает, что работы по вагону N 50403849 выполнены не были, ссылаясь на акт осмотра от 23.12.2020, который не является относимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке. Фотографии также не могут являться относимым доказательством в связи с тем, что невозможно установить, к какому вагону они относятся и в какой момент сделаны.

Факт выполнения работ подтверждается первичными документами, оформленными в установленном порядке: уведомлениями формы ВУ-23-М, ВУ-36, актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами браковки запасных частей грузового вагона, расчетно-дефектной ведомостью.

Договором не предусмотрено, что при составлении акта об отмене рекламационного случая подрядчик несет бремя расходов за произведенные операции на вагоне. При подписании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, ответчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне является обязанностью истца, поскольку в противном случае, не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-111172/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын