Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 15АП-18865/21 по делу N А53-8205/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 г.

дело N А53-8205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии: лично Кутырева Николая Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление механизации N 3" (ОГРН 1036150001645, ИНН 6150019516)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 по делу N А53-8205/2021

по иску Кутырева Николая Евгеньевича

к акционерному обществу "Управление механизации N 3" (ОГРН 1036150001645, ИНН 6150019516)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Кутырев Николай Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Управление механизации N 3" (далее - АО "УМ-3") об обязании в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов:

1. Копию книги учета доходов и расходов АО "УМ-3" за 2019 г.,

2. Общую оборотно-сальдовую ведомость с разбивкой по субсчетам за 2019 г.,

3. Копию протокола годового общего собрания акционеров АО "УМ-3" за 2019 г.,

4. Копию годового отчета по результатам 2018 финансового года АО "УМ-3",

5. Копию годового отчета по результатам 2019 финансового года АО "УМ-3",

6. Копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г., с отметкой налогового органа о приеме декларации,

7. Копию упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах за 2019 г. с отметкой налогового органа о приеме,

8. Копию действующего штатного расписания по состоянию на 2020 г.,

9. Копию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2019 г.,

10. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60,62,76 за 2019 год с разбивкой по контрагентам,

11. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70,71 с разбивкой по сотрудникам за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 иск удовлетворен. С АО "УМ-3" в пользу Кутырева Николая Евгеньевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УМ-3" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Кутырев Н.Е. и ООО "Аква-премиум" руководили финансово-хозяйственной деятельностью АО "УМ-3", выступали в качестве налогового агента и действовали на основании доверенности, выданной акционерным обществом, в том числе с правом распоряжения денежными средствами акционерного общества. Истец, требуя от общества предоставления ему документов, не указал деловую цель, с которой запрашиваются документы. При этом проигнорировал довод ответчика о наличии между акционерами общества корпоративного спора, связанного в том числе со взысканием с АО "УМЗ" в пользу ООО "Аква-премиум" суммы задолженности. Большей части требуемых акционером документов у общества не имеется в силу того, что они не были переданы предыдущим директором общества нынешнему директору. Истцом доказательств наличия в обществе данной документации или намеренного сокрытия документов не представлено. Предъявление настоящего иска не имеет цели на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а направлено исключительно на причинение ущерба интересам общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Кутырев Николай Евгеньевич указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Управление механизации N 3" зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Регистрационная палата администрации города Новочеркасск Ростовской области" 04.01.2003.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2020 Кутырев Николай Евгеньевич является акционером акционерного общества "Управление механизации N 3" с количеством 2517 акций, что составляет 44,99% от общего количества акций обыкновенных, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 02.09.2020 акционерного общества "Управление механизации N 3" (л.д. 6).

Директором акционерного общества "Управление механизации N 3" избран Кутырев Александр Евгеньевич (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 10.07.2019).

29.07.2020 Кутырев Н.Е. обратился к директору акционерного общества "Управление механизации N 3" Кутыреву А.Е. с требованием о предоставлении в семидневный срок документов (лично по адресу нахождения акционерного общества) с целью ознакомления с финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества "Управление механизации N 3", заверенных подписью директора и печатью акционерного общества "Управление механизации N 3", а именно: копии книги учета доходов и расходов за 2019 год, общей оборотно-сальдовой ведомости с разбивкой по субсчетам за 2019 год, протокола годового общего собрания акционеров за 2019 год, годового отчета по результатам 2018 финансового года, годового отчета по результатам 2019 финансового года, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год с отметкой налогового органа о приеме декларации, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах за 2019 год с отметкой налогового органа о приеме, штатного расписания по состоянию на 2020 год, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2019 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, 62, 76 за 2019 год с разбивкой по контрагентам, оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, 71 с разбивкой по сотрудникам за 2019 год.

Письмом от 20.08.2020 исх. N 101 директор акционерного общества "Управление механизации N 3" сообщил Кутыреву Н.Е. о том, что поскольку документы о финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества "Управление механизации N 3" содержат конфиденциальную информацию, Кутыреву Н.Е. предложено явиться в общество и подписать предварительно договор о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности), о дате и времени сообщить заблаговременно.

Не получив от ответчика надлежащим образом заверенных копий документации о финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества "Управление механизации N 3", в отсутствие возможности ознакомления с документами во внесудебном порядке, Кутырев Н.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями указанного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Статья 91 Закона N 208-ФЗ определяет обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным названной статьей.

В пункте 14 Информационного письма N 144 в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Запрашиваемые Кутыревым Н.Е. документы являются документами о деятельности акционерного общества "Управление механизации N 3" и согласуются с документами, указанными в Законе, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Кроме того, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В соответствии с пунктом 12 статьи 91 Закона N 208-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества.

Вместе с тем, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации может быть подписано акционерами и при исполнении судебного акта.

Таким образом, отсутствие такого документа (договора, соглашения и т.д.) к моменту рассмотрения дела в суде само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, а влияет лишь на определение начала исчисления срока исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, который исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером такого соглашения о конфиденциальности.

Доводы ответчика о том, что фактически в период с 2018 года по 2019 год истец осуществлял руководство и управлял деятельностью общества, контролировал финансово-хозяйственную деятельность, документы, требуемые от ответчика, находятся у самого Кутырева Н.И., правомерно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные.

Тот факт, что ряд документов, по утверждению ответчика, не был передан предыдущим руководителем, не являются основанием для освобождения его от обязанности по восстановлению указанных документов для передачи истцу.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Доказательств обращения в соответствующие инстанции с заявлением о предоставлении отсутствующих документов ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что истец, требуя от общества предоставления ему документов, не указал деловую цель, с которой запрашиваются документы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подпункте 4 пункта 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ указано, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с данным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели.

Вместе с тем, согласно пункту 4 указанной статьи в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Однако истец владеет более 25% голосующих акций, в связи с чем указание деловой цели не требуется.

Поскольку ответчик не доказал, что им надлежащим образом исполнен запрос истца, приняты меры по восстановлению утраченной документации или возможность восстановления ее утрачена, исковые требования Кутырева Н.Е. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение N 70 от 04.10.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2021 по делу N А53-8205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая