Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-5987/21 по делу N А73-19192/2020

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А73-19192/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМС-РИТЕЙЛ"

на определение от 07.09.2021

по делу N А73-19192/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; адрес: 125167, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 37-а, корп. 4, эт/пом/ком 10/ХХХII/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-РИТЕЙЛ" (ОГРН 1142703004333, ИНН 2703081303, адрес: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 17, корп. 2, оф. 2)

о взыскании 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-РИТЕЙЛ" (далее - ООО "КМС-РИТЕЙЛ", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 20 000 руб., имевшее место при реализации товара (мягкая игрушка) 22.12.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, 13/2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.05.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 034499041.

17.05.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2021 с ООО "КМС-РИТЕЙЛ" в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая сумму судебных расходов завышенной и чрезмерной, просит снизить ее размер до 10 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 28.10.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

ООО "Ноль Плюс Медиа" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг N 02НПМ/19-СУД от 01.12.2019, заключенный между ООО "Ноль Плюс Медиа", в лице Ассоциации "БРЕНД" и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность",

- агентский договор N 02НПМ/19 от 01.12.2019,

- протокол согласования от 27.11.2020 (позиция N 65, ООО "КМС-РИТЕЙЛ", стоимость услуги - 35 000 руб.),

- отчет N 10/20 от 31.12.2020 (позиция N 65, ООО "КМС-РИТЕЙЛ", стоимость услуги - 35 000 руб.),

- платежное поручение N 17 от 25.01.2021 на сумму 3 000 000 руб.,

- платежное поручение N 53 от 10.02.2021 на сумму 1 795 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания юридических услуг N 02НПМ/19 от 01.12.2019 исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком материалы дела на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела,

- истребовать необходимые для подачи искового заявления сведения из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика,

- подготовить исковое заявление, в том числе осуществить отправку искового заявления в адрес сторон посредством Почты России, сформировать скан-копию искового заявления и всех приложений по делу. В случае необходимости подготовить и направить претензию,

- направить скан-копию искового заявления и всех приложений по делу в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации посредством системы "Мой Арбитр" или путем подачи искового заявления в канцелярию суда нарочно,

- отслеживать посредством системы "Мой Арбитр", картотеки дел, размещенной по адресу: http://kad.arbitr.ru/, ход производства по делу, заявлять необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела, приобщать необходимые для рассмотрения дела документы посредством обращения в канцелярию суда нарочно,

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации,

- оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Исполнение договора, прием доверителем оказанных услуг и их оплата подтверждается составлением:

- искового заявления - 5 000 руб.,

- возражения на отзыв - 5 000 руб.,

- возражение на ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления в общем порядке - 5 000 руб.,

- отзыв на апелляционную жалобу - 5 000 руб.

Оценив и проанализировав доводы сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем предоставленных услуг суд удовлетворил заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. исходя из стоимости подготовки искового заявления - 5 000 руб., возражения на отзыв - 5 000 руб., возражения на ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления в общем порядке - 5 000 руб.,, отзыв на апелляционную жалобу - 5 000 руб.

Судебные расходы в вышеуказанном размере является разумными и соразмерными объему оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных судебных расходов с учетом объема выполненной работы ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Данной нормой не предусмотрено уплата государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, поэтому ошибочно оплаченная государственная пошлина 3 000 руб. при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2021 по делу N А73-19192/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМС-РИТЕЙЛ" (ОГРН 1142703004333, ИНН 2703081303) из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 414 от 22.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев