Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-4948/21 по делу N А73-4987/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А73-4987/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.06.2021

по делу N А73-4987/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926, Хабаровский край, с. Ракитное)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании 9 034,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ООО "ДВТГ ТЭО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов N 54928692, N 54308986, N 54309091, N 54308705, N 59913699, N 52949443 в размере 9 034,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение истцом срока перечисления аванса по договору, что, в свою очередь, привело к увеличению срока выполнения работ, поскольку по условиям договора период ремонта вагона надлежит рассчитывать исходя из даты платежного поручения о перечислении аванса, а не уведомления формы ВУ-23.

Ссылается на то, что запасных частей от заказчика ему не поступало, подрядчик воспользовался своим правом на пересылку деталей грузового вагона (колесных пар) в вагоноремонтное предприятие.

Кроме того, полагает, что, подписав акты выполнены работ по всем вагонам, истец фактически согласился с соблюдением подрядчиком условий договора, в том числе и сроков выполнения работ.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 23.12.2019 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ДВТГ ТЭО" (заказчик) заключен договор N 3749080 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона.

В соответствии с условиями названного договора подрядчик обязался произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 54928692, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский-структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Вагон (платформа для перевозки контейнеров) N 5492869,2 принадлежащий заказчику ООО "ДВТГ ТЭО" на праве аренды, направлен 08.01.2020 по транспортной накладной N ЭХ612646 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Шушары ОКТ на ст. Шушары ОКТ в адрес ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский, вагон получен и грузополучателем ВЧДЭ раскредитованы документы на него 08.01.2020 в 14 часов 15 минут.

Согласно указанному договору ВЧДЭ (пункт ремонта-Шушары) произведен текущий ремонт вагона (без замены запасных частей и деталей) N 54928692, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 16.01.2020 в 16 часов 24 минуты.

В соответствии с пунктом 3.7 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками раскредитования полного перевозочного документа представителем подрядчика (для грузового вагона, направляемого в адрес ВЧДЭ).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД, выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 19.12.2019 в 20 часов 36 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 16.01.2020 в 16 часов 24 минуты.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора и на основании акта выполненных работ и счета произведена 100% оплата денежными средствами в сумме 23 618,46 руб. на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежными поручениями N 54 от 15.01.2020, N 217 от 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.7 договора. Фактическое нахождение вагона N 54928692 в ремонте составило 185 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 107 часов (временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36).

На основании пункта 5.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29.04.2015 N 127-т/1).

По расчету ООО "ДВТГ ТЭО" сумма пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 54928692 (платформы, с длиной по осям автосцепок более 25,5-м) составляет 1 959 руб.

21.05.2020 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ДВТГ ТЭО" (заказчик) заключен договор N 3943198 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, по условиям которого подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 54308986, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский -структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Вагон (платформа для перевозки КТК, техники) N 54308986, принадлежащий заказчику ООО "ДВТГ ТЭО" на праве аренды, направлен 14.05.2020 в порожнем состоянии по транспортной накладной N ЭВ444687 под погрузку по направлению ст. Бронка (экс) ОКТ на ст. Шушары ОКТ, по прибытии 15.05.2020 в 17 часов 00 минут, на станции назначения Шушары ОКТ забракован и отправлен в ремонт, перевозочный процесс в отношении вагона N54308986 окончен не был.

Согласно указанному договору ВЧДЭ (пункт ремонта-Шушары) произведен текущий ремонт вагона (без замены запасных частей и деталей) N 54308986, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 21.05.2020 в 17 часов 40 минут.

В соответствии с пунктом 3.7 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую в ВЧДЭ (для грузового вагона отцепленного в пути следования с незавершенным перевозочным процессом).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД, выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 16.05.2020 в 00 часов 54 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 21.05.2020 в 17 часов 40 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора и на основании акта выполненных работ и счета произведена 100% оплата денежными средствами в сумме 87 350,49 руб. на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 711 от 21.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.7 договора. Фактическое нахождение вагона N 54308986 в ремонте составило 138 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 60 часов (временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36).

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29.04.2015127-т/1).

По расчету ООО "ДВТГ ТЭО" сумма пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 54308986 (платформы, с длиной по осям автосцепок менее 19,6-м) составляет 527,40 руб.

30.05.2020 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ДВТГ ТЭО" (заказчик) заключен договор N 3957456 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона.

В соответствии с условиями названного договора подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 54309091, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский -структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Вагон (платформа для перевозки КТК, техники) N 54309091, принадлежащий заказчику ООО "ДВТГ ТЭО" на праве аренды, направлен 28.05.2020 в порожнем состоянии по транспортной накладной N ЭГ565490 под погрузку по направлению ст. Бронка (экс) ОКТ на ст. Шушары ОКТ, по прибытии 29.05.2020 в 23 часа 34 минуты, на станции назначения Шушары ОКТ забракован и отправлен в ремонт, перевозочный процесс в отношении вагона N54308986 не окончен.

Согласно указанному договору ВЧДЭ (пункт ремонта-Шушары) произведен текущий ремонт вагона (без замены запасных частей и деталей) N 54309091, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 04.06.2020 в 17 часов 50 минут.

В соответствии с пунктом 3.7 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую в ВЧДЭ (для грузового вагона отцепленного в пути следования с незавершенным перевозочным процессом).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД, выпуск грузового вагона Заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 30.05.2020 в 00 часов 37 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 04.06.2020 в 17 часов 50 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора и на основании акта выполненных работ и счета произведена 100% оплата денежными средствами в сумме 7 401 руб. на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 762 от 04.06.2020.

На основании пункта 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.7 договора. Фактическое нахождение вагона N 54309091 в ремонте составило 138 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 60 часов (временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29.04.2015 N 127-т/1).

По расчету ООО "ДВТГ ТЭО" сумма пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 54309091 (платформы, с длиной по осям автосцепок менее 19,6-м) составляет 527,40 руб.

03.07.2020 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ДВТГ ТЭО" (заказчик) заключен договор N 3993150 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, по условиям которого подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 54308705, принадлежащего на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский -структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Вагон (платформа для перевозки КТК, техники) N 54308705, принадлежащий заказчику ООО "ДВТГ ТЭО" на праве аренды, направлен 04.07.2020 по транспортной накладной N ЭЖ719618 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Предпортовая ОКТ на ст. Шушары ОКТ в адрес ВЧДЭ, вагон получен и перевозочный документ раскредитован грузополучателем ВЧДЭ Шушары 06.07.2020 в 05 часов 49 минут.

Согласно указанному договору ВЧДЭ произведен текущий ремонт вагона (без замены запасных частей и деталей) N 54308705, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта -согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 22.07.2020 в 17 часов 28 минут.

В соответствии с пунктом 3.7 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками раскредитования полного перевозочного документа представителем Подрядчика (для грузового вагона, направляемого в адрес ВЧДЭ).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД, выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 09.07.2020 в 18 часов 08 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 22.07.2020 в 17 часов 28 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора и на основании акта выполненных работ и счета произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика, что подтверждается авансом и платежным поручением N 1001 от 17.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.7 договора. Фактическое нахождение вагона N 54308705 в ремонте составило 378 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 300 часов (временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36).

На основании пункта 5.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29.04.2015 N 127-т/1).

По расчету ООО "ДВТГ ТЭО" сумма пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 54308705 (платформы, с длиной по осям автосцепок менее 19,6-м) составляет 3 653 88 руб.

28.08.2020 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ДВТГ ТЭО" (заказчик) заключен договор N 4052393 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона.

В соответствии с условиями названного договора подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 59913699, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский -структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Вагон (платформа для перевозки КТК, техники) N 59913699 принадлежащий заказчику ООО "ДВТГ ТЭО" на праве аренды, направлен 27.08.2020 в порожнем состоянии по транспортной накладной N ЭЛ109462 под погрузку по направлению ст. Новый порт (экс) ОКТ - ст. Шушары ОКТ, по прибытии 28.08.2020 в 10 часов 05 минут, на станции назначения Шушары ОКТ забракован и отправлен в ремонт, перевозочный процесс в отношении вагона N59913699 окончен не был.

Согласно указанному договору ВЧДЭ (пункт ремонта-Шушары) произведен текущий ремонт вагона (без замены запасных частей и деталей) N 59913699, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 02.09.2020 в 17 часов 31 минуту.

В соответствии с пунктом 3.7 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую в ВЧДЭ (для грузового вагона отцепленного в пути следования с незавершенным перевозочным процессом).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД, выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 27.08.2020 в 03 часов 25 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 02.09.2020 в 17 часов 31 минуту.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора и на основании акта выполненных работ и счета была произведена 100% оплата денежными средствами в сумме 27 874,23 руб. на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 1247 от 02.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.7 договора. Фактическое нахождение вагона N 59913699 в ремонте составило 114 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 36 часов (временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36).

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29.04.2015 N 127-т/1).

По расчету ООО "ДВТТ ТЭО" сумма пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 59913699 (платформы, с длиной по осям автосцепок менее 19,6-м) составляет 316,44 руб.

30.09.2020 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ДВТГ ТЭО" (заказчик) заключен договор N 3622576 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, по условиям которого подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 52949443, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Вагон (тип-полувагон) N 52949443, принадлежащий заказчику ООО "ДВТГ ТЭО" на праве аренды, направлен 02.10.2019 по транспортной накладной N ЭС345314 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Яккима ОКТ на ст. Санкт-Петербург-сорт.-Московский ОКТ в адрес ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский (ВЧДЭ-6), вагон был получен и грузополучателем ВЧДЭ раскредитованы документы на него 05.10.2019 в 02 часа 48 минут.

Согласно указанному договору ВЧДЭ (пункт ремонта-МПРВ-2) произведен текущий ремонт вагона (без замены запасных частей и деталей) N 52949443, но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 16.10.2019 в 16 часов 15 минут.

В соответствии с пунктом 3.7 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками раскредитования полного перевозочного документа представителем Подрядчика (для грузового вагона, направляемого в адрес ВЧДЭ).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД, выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 05.10.2019 в 00 часов 25 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 16.10.2019 в 16 часов 15 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора и на основании акта выполненных работ и счета была произведена 100% оплата денежными средствами в сумме 46 885,55 руб. на расчетный счет подрядчика что подтверждается платежным поручением N 1815 от 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузового вагона в срок, установленный пунктом 3.7 договора. Фактическое нахождение вагона N 52949443 в ремонте составило 257 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 179 часов (временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36).

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29.04.2015 N 127-т/1).

По расчету ООО "ДВТГ ТЭО" сумма пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52949443 (полувагона, с длиной по осям автосцепок менее 19,6-м) составляет 2 050,63 руб.

Согласно пункту 1.3 договоров в случае отсутствия у подрядчика необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона запасных частей и невозможности их предоставления заказчиком ремонт грузового вагона производится путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

В силу пункта 3.1 договоров отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 3.8 договоров).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров за нарушение срока проведения ТР-2 грузового вагона заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе.

Претензией от 03.03.2021 N 01-28-3 истец потребовал от ответчика в течение трех банковских дней с момента получения претензии произвести оплату начисленной пени.

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом, как возникшие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 5.3 каждого договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонтов вагонов N N 54928692, 54308986, 54309091, 54308705, 59913699, 52949443 установлен материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца общий размер неустойки составляет 9 034,80 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом срока перечисления аванса по договору, что, в свою очередь, привело к увеличению срока выполнения работ, поскольку по условиям договора период ремонта вагона надлежит рассчитывать исходя из даты платежного поручения о перечислении аванса, а не уведомления формы ВУ-23, судом не принимается.

Условиями заключенных сторонами договором не предусмотрено исчисление срока проведения отцепочного ремонта с даты перечисления заказчиком аванса.

В соответствии с пунктом 3.7 договоров продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должно превышать 78 часов (при условии перечисления заказчиком предоплаты) без учета времени на передислокацию грузового вагона на территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками:

- прибытия на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ (для грузового вагона, отцепленного на железнодорожной станции, на которой нет участка текущего отцепочного ремонта ВЧДЭ);

- раскредитования полного перевозочного документа представителем подрядчика (для грузового вагона, направляемого в адрес ВЧДЭ);

- завершения грузовых операций и выводки на пути общего пользования, на основании оформленного перевозочного документа с момента раскредитования полного перевозочного документа представителем подрядчика (для грузового вагона, отцепленного на железнодорожной станции, примыкающей к ВЧДЭ, пришедших под погрузку/выгрузку, промывку и пропарку, отстой);

- прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ (для грузового вагона, отцепленного в пути следования с незавершенным перевозочным документом).

В случае отсутствия у подрядчика собственных запасных частей временем начала ремонта грузового вагона считается 00 часов 00 минут суток, следующих за датой поступления от заказчика необходимых для проведения ТР-2 деталей на участок текущего отцепочного ремонта ВЧДЭ или поступления отремонтированных вагоноремонтным предприятием деталей грузового вагона.

Ссылка ответчика на то, что время в ремонте грузовых вагонов не превысило установленных договорами сроков, судом апелляционной инстанции отклонятся.

Само по себе наличие у подрядчика правоотношений с вагоноремонтной организацией АО "ВРК-1" не является исключительным обстоятельством по смыслу пунктов 3.7 и 5.3 заключенных сторонами договоров, позволяющим освободить подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения текущего ремонта.

Писем о согласии ремонтировать свои запасные части истец ответчику не направлял, следовательно, ответчик обязан обеспечить в установленный срок ремонт вагонов с использованием собственных запасных частей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка выполнения ремонта конкретных вагонов вызвана отсутствием у него запчастей на момент прибытия вагонов на станцию ремонта, а также наличием гарантийных писем от заказчика о проведении ремонта деталей в вагоноремонтных предприятиях, что имеются основания для освобождения его от ответственности по пункту 5.3. договора.

Ссылка заявителя жалобы на подписание истцом актов выполненных работ по договорам без каких-либо замечаний правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не лишает заказчика возможности требовать оплаты неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения ремонта.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 по делу N А73-4987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова