Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 17АП-13061/21 по делу N А50-12075/2021

г. Пермь

15 ноября 2021 г.

Дело N А50-12075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожевниковой М.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "РИЛ-Авто" Сорокина Андрея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2021 года

по делу N А50-12075/2021

по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "РИЛ-Авто" Сорокина Андрея Николаевича (ОГРН 1045900504540, ИНН 5904110398 )

к Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),

третье лицо: конкурсный управляющий Иконникова Полина Викторовна,

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: Бирюков В.С., доверенность от 18.01.2021, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "РИЛ-Авто" Сорокин Андрей Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2215900357484 от 18.05.2021 о прекращении деятельности общества и возложении на обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИЛ-Авто" записи о признании недействительной записи ГРН 2215900357484 от 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к доказыванию того обстоятельства, что поскольку апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана 11.05.2021 и с указанной даты исполнение соответствующего определения приостановилось (п.3 ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постольку по состоянию на 18.05.2021 у налогового органа отсутствовали основания внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества. При этом заявитель жалобы полагает, что определяющим является не момент принятия апелляционной жалобы к производству, а дата подачи соответствующей жалобы в суд.

Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018 по делу N А50-15426/2017 ООО "РИЛ-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2021 по делу N А50-15426/2017 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИЛ-Авто".

Согласно ст.149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.2 ст.149 Закона о банкротстве).

11.05.2021 определение суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РИЛ-Авто" поступило в налоговый орган.

18.05.2021, то есть по истечении установленного законом срока, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись N 2215900357484 о прекращении деятельности общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями заявитель жалобы указывает, что 11.05.2021 им была подана апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства по делу N 15426/2017, в связи с чем по состоянию на 18.05.2021 у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 198, 200 АПК РФ и исходил из того, что установленная законом процедура внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, заявитель не воспользовался правом на своевременную подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства и оспариваемая запись не может нарушать права заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя заинтересованного лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Статьей 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы (ст.21 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, поданная заявителем апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства по делу N А50-15426/2017 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 19.05.2021.

Таким образом, по состоянию на 18.05.2021 (дата совершения оспариваемой записи) регистрирующий орган не располагал и не мог располагать определением о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А50-15426/2017, поскольку принятие такой жалобы к производству состоялось на следующей день.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, установленная законом процедура внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, оспариваемая запись соответствует Закону о банкротстве и Закону N 129-ФЗ.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исполнение определения о завершении конкурсного производства приостановилось с момента подачи апелляционной жалобы, а не принятия ее к производству апелляционного суда, а потому совершенная на основании такого определения регистрационная запись недействительна, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рассматриваем случае апелляционная жалоба по делу N А50-15426/2017 на определение о завершении конкурсного производства от 02.04.2021 подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 11.05.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное направлением первоначальной апелляционной жалобы посредством почтовой связи 15.04.2021.

Принимая вышеуказанную апелляционную жалобу к производству, апелляционный суд в определении от 19.05.2021 указал, что разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вынесено в судебное заседание.

Однако до начала судебного заседания заявителем представлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от поданной им апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2021 по делу N А50-15426/2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 производство по апелляционной жалобе заявителя на определение о завершении конкурсного производства прекращено.

Вышеизложенное означает, что по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (резолютивная часть от 03.08.2021) заявитель утратил интерес в пересмотре определения о завершении конкурсного производства, которое и послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи; исполнение вышеуказанного определения, ранее приостановленное вследствие подачи апелляционной жалобы, возобновлено, а потому отсутствуют основания полагать, что оспариваемая запись нарушает права заявителя, требующие судебной защиты (ст.4 АПК РФ).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает заявителю препятствия в реализации и защите своих прав (ст.198, 200 АПК РФ)

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб. подлежит возврату заявителю в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2021 года по делу N А50-12075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сорокину Андрею Николаевичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2021 (операция 4973).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова