Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 20АП-7299/21 по делу N А62-1383/2021

г. Тула

15 ноября 2021 г.

Дело N А62-1383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гела" (г. Москва, ОГРН 1197746749419, ИНН 7733349765) - Назаровой О.И. (доверенность от 01.12.2020) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Бельдиной Е.А. (доверенность от 11.10.2021 N 06-46/139), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2021 по делу N А62-1383/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гела" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 18.11.2020 N 10115070/180820/0053399 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает на том, что заявленная таможенная стоимость по ДТ N 10115070/180820/0053399 является произвольной величиной, фиктивной, документально неподтвержденной, недостоверной и количественно неопределенной.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 09.11.2021.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом 18.08.2020 на Тверской таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ N 10115070/180820/0053399 широкой номенклатуры товаров различных наименований, классифицируемых в разных товарных кодах ТН ВЭД ЕАЭС, производства "Zhejiang Furu1pu Building Material Import And Export Co.,Ltd." (Китай), ввезенные в рамках внешнеторгового контракта от 10.04.2020 N CET-GL/01-2020 (далее -контракт), заключенного с компанией "Chongqing Eyi Trading Company Рте.Ltd", Китай (продавец), на условиях поставки - Fca Jinhuanan, валюта контракта - долл. США..

Таможенная стоимость товаров заявлена обществом в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

По результатам анализа представленных обществом в период таможенного декларирования документов должностным лицом таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Поскольку индекс таможенной стоимости ввозимых обществом товаров ниже индекса таможенной стоимости товаров ввозимых при сопоставимых условиях сделки иными участниками ВЭД, таможня направила обществу запрос дополнительных документов с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней 25.08.2020 принято решение о запросе документов и (или) сведений, содержащее в себе срок представления дополнительных документов, а также у общества запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно обществу сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможне для выпуска товаров.

В установленные сроки обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10115070/180820/0053399, ввиду чего таможней 18.11.2020 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10115070/180820/0053399, во исполнение которого таможенная стоимость скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 11.12.2020 ДТС-2, а также формированием 11.12.2020 КДТ на сумму 184 574 рублей 80 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 10 и 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров, а также установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 кодекса или определенных статьями 114 - 117 кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной 6 стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 4, 5 и 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что таможенный орган, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" разъяснил, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. Раздел V Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия таможней решения от 18.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, явились следующие обстоятельства:

- обществом представлен прайс-лист продавца товаров, при детальном анализе которого таможней установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. Обществом не указаны объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов;

- обществом не представлен прайс-лист производителя товаров, не указаны объективные причины отсутствия данного документа, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на его получение (запрос, направленный в адрес производителя товаров и его ответ);

- в дополнительных соглашениях к контракту от 04.09.2020 N 30 и от 11.09.2020 N 33 изменены условия: стороны решили изменить условия оплаты по контракту, установив, что часть оплаты за товар должна производиться покупателем не на банковский счет продавца, а в адрес третьих лиц - "Jiangsu Sensen Wood Products Co.,ltd", "Guangdong Light Industrial Products lmp.And Exp.Holdings Corp" и "Zhejiang Furuipu Building Material Import And Export Co.,ltd.". Документально-подтвержденные пояснения об участии в сделке третьих лиц, коммерческий интерес и выполняемые ими функции в рассматриваемой сделке обществом не представлены;

- не представлена экспортная декларация страны отправления товаров с переводом, заверенным надлежащим образом;

- не предоставлен отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность;

- не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

В связи со сказанным таможней сделан вывод о том, что представленные в ходе проверки документы не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Признавая вышеизложенную позицию таможни несостоятельной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При подаче спорной ДТ обществом представлены следующие документы: учредительные и регистрационные документы; контракт; железнодорожная накладная от 17.07.2020 N 12430683; спецификация от 02.06.2020 N CET-GL/01/039; инвойс от 02.06.2020 N CET-GL/01/039; упаковочный лист от 02.06.2020 N CET-GL/01/039; договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 24.04.2020; счет от 01.07.2020 N GEL-16-00005; ведомость банковского контроля, а также бухгалтерские и банковские платежные документы по предыдущим поставкам.

Таможней в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и сведений от 25.08.2020, в соответствии с которым запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 16.10.2020.

Обществом в ответ на запрос 01.10.2020 представлены запрошенные документы и пояснения.

Так, обществом представлены договор транспортировки, заявка, счет, акт, платежные документы и письмо перевозчика с тарифами, письмо компании-перевозчика, поручение на перевод от 03.08.2020 N 34, в соответствии с которым осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020, в том числе по счету от 01.07.2020 N GEL-16-00005.

Соглашаясь с позицией общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

Действительно, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако, руководствуясь Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов и сведений N 376), согласно которому прайс-лист не является обязательным для предоставления, суд правомерно посчитал, что прайс-лист не может считаться надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости, а значит, отсутствие у декларанта независимого прайс-листа не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

При этом общество указало, что прайс-лист компании-изготовителя и экспортную декларацию предоставить не имеет возможности по причине отсутствия, в подтверждение чего представлено письмо продавца от 25.09.2020, которым отказано в предоставлении данных документов со ссылкой на коммерческую тайну.

Запрос обществом в адрес производителя товаров не направлялся в связи с тем, что товары приобретались не напрямую у производителя товаров, а у компании продавца CHONGQING EY1 TRADING COMPANY LIMITED.

С учетом этого суд справедливо указал, что обществом были предприняты меры для получения прайс-листа изготовителя и предоставления ее в таможенный орган.

К тому же в ответ на запрос таможенного органа обществом 01.10.2020 предоставлен прайс-лист компании продавца товаров, который подтверждает заявленную в ДТ 10115070/180820/0053399 цену товаров.

В силу Перечня документов и сведений N 376 экспортная таможенная декларация не является обязательной для предоставления и не может считаться надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости.

Между тем в целях возможности предоставления экспортной декларации и прайс-листа изготовителя в таможенный орган обществом данные документы были запрошены у компании продавца, которая не предоставила обществу экспортную декларацию и прайс-лист компании изготовителя. Переписка между продавцом и покупателем о запросе экспортной декларации и прайс-листа изготовителя была предоставлена обществом 01.10.2020.

Таким образом, обществом были предприняты все меры для получения экспортной декларации и предоставления ее в таможенный орган.

Более того, обществом предоставлен прайс-лист компании продавца, подтверждающий заявленную цену товара.

Представлены банковские платежные документы по ДТ 10115070/180820/0053399 и сопроводительные письма о возможности оплаты в адрес третьих лиц в соответствии с пунктом 5.4 контракта от 10.04.2020 N CET-GL/01-2020, ведомость банковского контроля, валютную и рублевую выписки.

Также обществом указано, что поручением на перевод от 10.07.2020 N 11 осуществлена оплата по ДТ 10115070/180820/0053399 (32895,18 долл. США), по ДТ 10129060/270720/0108272 (36688,58 долл. США) и частичная оплата по ДТ 10129060/240720/0105582 (2972,80 долл. США).

К тому же обществом представлено техническое описание товаров и отмечено, что особые физические характеристики, влияющие на стоимость товаров, отличные от идентичных/однородных товаров отсутствуют. Товары по ДТ 10115070/180820/0053399 являются товарами надлежащего качества, соответствуют предъявляемым в Российской Федерации стандартам. Им также отмечено, что о невозможности предоставления отчета об оценке товара по причине отсутствия данного документа.

Представлен расчет контрактной стоимости, указанной в спецификации от 02.06.2020 N CET-GL/01/039 и инвойсе, предоставленных при декларировании товаров, калькуляция себестоимости товаров по ДТ 10115070/180820/0053399, документы о реализации товаров по ДТ 10115070/180820/0053399.

Обществом предоставлены пояснения, что отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность, предоставить не имеем возможности по причине отсутствия данного документа.

При этом оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров таможенным органом не запрашивались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом представлены все запрашиваемые документы и даны необходимые пояснения, которые в полной мере подтверждают заявленную им таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, вследствие чего обоснованно удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что в качестве документов, подтверждающих оплату за рассматриваемый товар, декларантом предоставлено поручение на перевод иностранной валюты от 10.07.2020 N 11 на сумму 70512,00 долларов США, в назначении платежа указан только номер контракта, что не позволяет определить, по какой конкретной поставке осуществлена оплата. Также в графе 59 указанного платежного поручения получателем является третье лицо, что подтверждается дополнительным соглашением N 8 от 09.07.2020 к контракту. Декларантом не предоставлена переписка сторон о согласовании оплаты по рассматриваемой поставке, предоставлено только дополнительное соглашение от 09.07.2020 N 8.

Между тем, не соглашаясь с указанным доводом, необходимо отметить, что обществом в письме от 01.10.2020 были предоставлены пояснения по оплате товаров, а именно: поручением на перевод от 10.07.2020 N 11 осуществлена оплата по ДТ 10115070/180820/0053399 (32895,18 долл. США), по ДТ 10129060/270720/0108272 (36688,58 долл. США) и частичная оплата по ДТ 10129060/240720/0105582 (2972,80 долл. США).

Возможность оплаты в адрес третьего лица предусмотрена пунктом 5.4 контракта от 10.04.2020 N СЕТ-GL/01-2020.

Третье лицо не имеет коммерческого интереса к сделке, оплата в адрес третьего лица осуществляется по инициативе компании продавца.

Таможней документы и пояснения об условиях оплаты по инвойсу от 02.06.2020 N СЕТ-GL/01/039, как в рамках запроса от 25.08.2021, так и в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не запрашивались.

Указание таможни на то, что сведения об оплате транспортных расходов не находят своего подтверждения, также не принимается во внимание.

Так, поручением на перевод от 03.08.2020 N 34 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 19 179,44 долл. США, в том числе по счету GEL-16-00005 от 01.07.2020 в размере 2750 долл. США.

Поручением на перевод от 03.08.2020 N 34 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 19 179,44 долл. США, а именно:

GEL-3-000001 от 01.06.2020 - 1090,00

GEL-3-000002 от 01.06.2020 - 1240,00

GEL-4-000001 от 02.06.2020 - 1049,00

GEL-4-000002 от 02.06.2020 - 1230,00

GEL-4-000003 от 02.06.2020 - 100,00

GEL-5-000002 от 08.06.2020 - 1049,00

GEL-5-000003 от 08.06.2020 - 1049,00

GEL-6-000002 от 09.06.2020 - 1030,00

GEL-6-000005 от 09.06.2020 - 1240,00

GEL-8-000001 от 15.06.2020 - 1049,00

GEL-14-00005 от 26.06.2020 - 1850,00

GEL-16-00004 от 30.06.2020 - 1650,00

GEL-16-00005 от 01.07.2020 - 2750,00

GEL-19-00001 от 01.07.2020 - 2750,00

GEL-16-00006 от 06.08.2020 - 53,44.

Дополнительное соглашение от 03.08.2020 N 2 о необходимости оплаты суммы в размере 19 179,44 долл. США подтверждает оплату в адрес третьего лица.

Причем у третьего лица CHONGQING EYI Т RADING COMPANY LIMITED коммерческий интерес отсутствует.

Оплата в адрес CHONGQING EYI Т RADING COMPANY LIMITED осуществляется по инициативе компании перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD.

Помимо изложенного апелляционная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС (30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Однако таможней в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений не запрашивались, что не позволило Обществу дополнительно предоставить в таможенный орган пояснения по доводам, указанным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/180820/0053399 от 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 этого же постановления Пленума отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т. п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В результате анализа источников ценовой информации, использованных для внесения изменения (корректировки) таможенной стоимости по ДТ N 10115070/180820/0053399, установлено, что таможней корректировка (внесение изменений) осуществлялась с использованием 6 метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пояснениям таможни источники ценовой информации, использованные для внесения изменений в ДТ, по своему описанию относятся к однородным товарам.

Следовательно, таможенным органом внесение изменений в ДТ N 10115070/180820/0053399 должно было осуществляться на основании статьи 42 ТК ЕАЭС с использованием метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

Таким образом, при выборе источника ценовой информации таможенным органом не соблюдена последовательность использования методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 15 статья 38 ТК ЕАЭС, а также не использована самая минимальная таможенная стоимость из имеющихся источников в соответствии с пунктом 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Таким образом, обжалуемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу, и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делу N А40-5441/2021.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2021 по делу N А62-1383/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова