Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 05АП-5960/21 по делу N А59-5661/2019

г. Владивосток

15 ноября 2021 г.

Дело N А59-5661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болутенко Надежды Олеговны,

апелляционное производство N 05АП-5960/2021

на определение от 05.08.2021

судьи Н. В. Кублицкой

по делу N А59-5661/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление Болутенко Надежды Олеговны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН 1076504001705, ИНН 6504004125) судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 562 882 рублей 11 копеек,

по делу по заявлению Болутенко Надежды Олеговны

к обществу с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН 1076504001705, ИНН 6504004125) о признании несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания",

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Болутенко Надежда Олеговна (далее - заявитель по делу, кредитор, Болтуненко Н.О.) 18.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - должник, ООО "Корсар") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 заявление Болтуненко Н.О. признано обоснованным, в отношении ООО "Корсар" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена Лагойда Анна Александровна (далее - Лагойда А.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

На основании определения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Сахалинской области председателя второго судебного состава Кучеренко С.О. от 05.10.2020 посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Кублицкую Н.В.

Определением от 06.10.2020 дело принято к производству судьи Кублицкой Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (далее - ООО "Инвестиционная компания) 10.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требование кредиторов в полном объеме.

Определением от 22.03.2021 заявление ООО "Инвестиционная компания" о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено, суд определил в течение двадцати дней с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в сумме 3 443 534 рубля 68 копеек на специальный банковский счет должника, определив порядок погашения требований кредиторов.

Болутенко Н.О. 21.04.2021 направила в суд заявление о взыскании с ООО "Корсар" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 471 882 рубля 11 копеек.

Определением суда от 27.04.2021 заявление Болутенко Н.О. принято к производству.

В ходе рассмотрения спора Болутенко Н.О. уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 562 882 рублей 11 копеек, указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.06.2021 признаны удовлетворенными ООО "Инвестиционная компания" требования кредиторов ООО "Корсар", назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопроса о завершении процедуры банкротства либо прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Корсар".

Определением суда от 29.07.2021 в удовлетворении ходатайства Болутенко Н.О. об объединении в одно производство основного дела N А59-5661/2019 и обособленного спора N А59-5661- 13/2019 отказано.

Определением суда от 29.07.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Корсар" прекращено.

Определением суда от 22.07.2021 судебное разбирательство в рамках обособленного спора N А59-5661-13/2019 отложено на 29.07.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ с учетом характера спорных правоотношений суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инвестиционная компания".

Определением суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявления Болутенко Н.О. о взыскании с ООО "Корсар" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Болутенко Н.О. обратилась в арбитражный суд, просила определение от 05.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивировала жалобу тем, что расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы в ходе проведения процедуры банкротства должника были понесены ей с расчетом на их дальнейшую компенсацию за счет пополнения конкурсной массы должника. Указала на то, что действующее законодательство о банкротстве не содержит правовой конструкции возмещения расходов на проведение процедуры банкротства из средств учредителя должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба Болутенко Н.О. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.10.2021.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Болутенко Н.О. отложено в судебное заседание на 08.11.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Т.В. Рева произведена ее замена на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Инвестиционная компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление от 25.12.2013 N 97), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В данном случае заявителем по делу о признании ООО "Корсар" несостоятельным (банкротом) является Болутенко Н.О., обязанная в силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств возместить расходы по делу о банкротстве при их обоснованности.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П, разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), нормами пунктов 1, 2, 3, 4, статьи 59 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявления Болутенко Н.О. о взыскании с ООО "Корсар" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отклоняя довод апеллянта о необходимости взыскания с должника судебных расходов, коллегией из материалов дела ООО "Корсар", доступных апелляционному суду в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 06.05.2021 усматривается, что в результате проведения инвентаризации имущества должника 24.04.2020 имущество не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, реестр требований кредиторов погашен в полном объеме за счет денежных средств третьего лица - ООО "Инвестиционная компания". Учитывая отсутствие имущества должника, за счет которого возможно возмещение судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корсар", заявитель по настоящему делу Болутенко Н.О., одновременно являясь конкурсным кредиторов общества, обладая информацией об отсутствии имущества должника, добровольно исполнила свою обязанность по погашению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по смыслу нормы пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом заявитель по делу должен располагать информацией о последствиях своих действий, а именно, о том, что он не только реализует предоставленное кредитору Законом о банкротстве право, но и принимает соответствующие обязанности, возложенные законом на заявителя, и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, будет обязан погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П, разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в пункте 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения настоящего заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Иные приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2021 по

делу N А59-5661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин А. В. Ветошкевич