Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 14АП-7912/21 по делу N А52-4767/2020

г. Вологда

15 ноября 2021 г.

Дело N А52-4767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Фирсова А.Д. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис г.Великие Луки" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2021 года по делу N А52-4767/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" (адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица С. Ковалевской, дом 18Б, кабинет 4,5,6,8,16,17,18; ОГРН 1156027004561, ИНН 6025046801; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис г.Великие Луки" (ОГРН 1026000899980, ИНН 6025012785; адрес: 182112, Псковская область, город Великие Луки, улица Зеленая, дом 22, корпус 2; далее - Предприятие) о взыскании 109 435 руб. 53 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2019 по 30.09.2020 в рамках договора управления многоквартирным домом от 18.03.2020.

Решением суда от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчиком было заявлено о зачете встречных однородных требований, обусловленных договором аренды нежилого помещения, заключенным по результатам аукциона от 12 мая 2014 года N 1001/14-19. Сумма встречных требований составляет 123 533 руб. 57 коп., что превышает сумму исковых требований. Общество возражений относительно доводов Предприятия о проведении зачета встречных однородных требований в суде первой инстанции не заявляло, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилого помещения по результатам аукциона от 12 мая 2014 года N 1001/14-19 не представляло.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протокол N 1 общего внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.03.2020, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, корп. 2.

Управляющая организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 18 марта 2020 года.

В период с 01.07.2015 управляющая организация оказывала услуги (выполняла работы) по управлению многоквартирным домом, что подтверждается отчетами управляющей организации об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2019-2020 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Предприятие с 29.02.2012 владеет нежилым помещением N 1001 в многоквартирном жилом доме по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, корп. 2 на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений, проведенный в форме заочного голосования от 18.03.2020) размер платы за содержание и ремонт устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора управления Управляющая организация ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляла и направляла ответчику счета, часть из которых направлялась ответчику заказными почтовыми отправлениями, а часть - путем направления ответчику простых почтовых отправлений.

Ответчик обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года вносил частично, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 109 435 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года составляет 109 435 руб. 53 коп., что Предприятием по существу не оспаривается.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений и положений части 3 статьи 266 ГК РФ следует, что право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу может быть реализовано непосредственно в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприятие просило суд на основании статьи 410 ГК РФ, произвести зачет встречных однородных требований, а именно задолженности Предприятия перед Обществом в размере 109 435 руб. 53 коп. в счет частичного погашения задолженности Общества по договору аренды от 12.05.2014 года N 1001/14-19 (том 1, листы 134-136).

В обоснование указанного ходатайства Предприятие представило договор аренды нежилого помещения N 1001/14-19, заключенный между Предприятием (арендодатель) и ООО "УО "Жилсервис" (арендатор) от 12.05.2014.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение N 1001, находящееся по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Зеленая, дом 22 корпус 2. Срок аренды установлен до 30.04.2019 (листы 99-104).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца, при этом арендная плата вносится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 5 к договору аренды установлен размер арендной платы за месяц, равный 84 283 руб.

Приложением N 6 к договору аренды (График платежей) предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере 84 283 руб. вплоть до окончания срока аренды по договору.

В связи с завершением процедуры реорганизации ООО "УО "Жилсервис" в форме выделения из него Общества, с 26.06.2015 новым арендатором помещения стало Общество (лист 114).

Предприятие представило в материалы дела копии подписанных сторонами актов N 5 от 25.01.2019 на сумму 84 283 руб. (долг за январь 2019 года); N 24 от 28.02.2019 на сумму 84 283 руб. (долг за февраль 2019 года), N 44 от 29.03.2019 на сумму 84 283 руб. (долг за март), N 57 от 30.04.2019 на сумму 84 283 руб. (долг за апрель 2019 года); платежные поручения N 22 от 17.01.2019, N 68 от 25.01.2019, N 170 от 22.02.2019, N 171 от 22.02.2019, N 274 от 19.03.2019 N 346 от 12.04.2019, свидетельствующие о погашении Обществом задолженности за декабрь 2018 - март 2019 года, а также акт сверки по состоянию на 31.12.2019 с начальным сальдо 304 315 руб. 79 коп., согласно которому задолженность Общества перед Предприятием составила 123 533 руб. 27 коп. (листы 143-149, 161-167).

Данные, отраженные в акте сверки расчетов Предприятия, в том числе отражают и начисления Общества за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (лист 55).

Заявление Предприятия о зачете встречных однородных требований истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, документы опровергающие факт наличия задолженности в заявленном Предприятии размере не представлялись.

Определением от 11 октября 2021 суд апелляционной инстанции предлагал Обществу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также акт сверки расчетов по договору аренды помещения от 12.05.2014 N 1001/14-19.

Определение суда истцом не исполнено.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия задолженности Общества перед Предприятием по аренде помещения на 31.12.2019 в сумме 123 533 руб. 27 коп.

Поскольку предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, оснований для отказа в зачете встречного требования у суда не имелось.

Принимая во внимание, что обязательства Предприятия перед Обществом по погашению задолженности в сумме 109 435 руб. 53 коп., о взыскании которой заявлено в рассматриваемом деле, прекращаются зачетом встречного однородного денежного обязательства Общества перед Предприятием по договору аренды от 12.05.2014 в сумме 109 435 руб. 53 коп., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2021 года по делу N А52-4767/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис г.Великие Луки" 3000 руб.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Д. Фирсов Н.В. Чередина