Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 08АП-12276/21 по делу N А46-18503/2020

город Омск

15 ноября 2021 г.

Дело N А46-18503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12276/2021) открытого акционерного общества "Авангард", (регистрационный номер 08АП-12568/2021) общества с ограниченной ответственностью "Линия архитектуры" на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18503/2020 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия архитектуры" (ОГРН 1025501178163) к открытому акционерному обществу "Авангард" (ОГРН 1027802483070) о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп., по встречному иску открытого акционерного общества "Авангард" к обществу с ограниченной ответственностью "Линия архитектуры" о взыскании 5 632 687 руб. 44 коп., при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Омскводоканал" (ОГРН 1045507037344),

при участии в судебном заседании:

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - представителя открытого акционерного общества "Авангард" Кашина С.А. по доверенности от 22.10.2020 N Д/55,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Линия архитектуры" Баер С.Н. по доверенности от 22.11.2020 сроком действия один год, Зюзина М.А. по доверенности от 23.11.2020 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линия архитектуры" (далее - ООО "Линия архитектуры") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Авангард" (далее - ОАО "Авангард") о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ N 800101 от 03.04.2019.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "Авангард" предъявило ООО "Линия архитектуры" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 201 544 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 290 333 руб. 33 коп. неустойки по договору на выполнение субподрядных работ N 2800101 от 03.04.2019, 140 809 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 08.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал").

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18503/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Линия архитектуры" в пользу ОАО "Авангард" взыскано 290 333 руб. 33 коп. неустойки. По результатам проведенного судом первой инстанции зачета удовлетворенных требований с ОАО "Авангард" в пользу ООО "Линия архитектуры" взыскано 874 899 руб. 30 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Авангард" в жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ОАО "Авангард" не получало уведомление о готовности работ к приемке, доказательства направления актов к материалам дела не приложены, соответственно, доказательства получения ОАО "Авангард" этих документов в материалах дела также отсутствуют, следовательно, выводы суда о том, что в нарушение порядка, предусмотренного договором, в адрес ООО "Линия архитектуры" от ОАО "Авангард" каких-либо замечаний по выполненным работам направлено не было и подписанные акты выполненных работ не направлены, являются ошибочными и противоречащими материалам дела, так как замечания по предъявленным работам не могли быть возвращены отправителю по причине их неполучения стороной генподрядчика;

ООО "Линия архитектуры" представлены документы только на часть работ, при этом субподрядчик был не вправе предъявлять часть работ и требовать за них какую-либо оплату до выполнения всего объема работ; генподрядчик на предварительные испытания результатов выполненных субподрядчиком работ не вызывался, информацию о проведении их не получал, что равносильно отрицательному результату предварительных испытаний; при производстве работ субподрядчик не информировал генподрядчика о завершении скрытых работ; доказательств выполнения работ и передачи ОАО "Авангард" их результатов в документарном виде в суд ООО "Линия архитектуры" не представлено, доказательства передачи первичных документов и исполнительной документации, в материалах дела также не имеется; суд отказал ОАО "Авангард" в проведении судебно-строительной экспертизы, мотивируя тем, что договором при приемке работ экспертиза не предусмотрена, что является грубым нарушением прав ОАО "Авангард" на беспристрастный и состязательный судебный процесс. Апеллянт также ссылается на несоблюдение ООО "Линия архитектуры" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем его исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Авангард" ООО "Линия архитектуры" просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Линия архитектуры", не соглашаясь с принятым судебным актом, также в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что с ООО "Линия архитектуры" в пользу ОАО "Авангард" подлежала взысканию неустойка в размере 167 579 руб. 71 коп., поскольку рабочая документация для выполнения работ представлена субподрядчику только 25.06.2019, то есть с просрочкой на 2 месяца, а на основании пункта 5.3 договора просрочка выполнения встречных обязательств по договору предоставляет субподрядчику право увеличить сроки выполнения работ соразмерно периоду просрочки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Линия архитектуры" ОАО "Авангард" просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Авангард" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу ООО "Линия архитектуры", представители ООО "Линия архитектуры" высказались согласно доводам своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу ОАО "Авангард".

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 ООО "Линия архитектуры" (субподрядчик) и ОАО "Авангард" (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 800101, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика принял на себя обязательства по выполнению отдельных видов работ по объекту "Теплофикационный модуль термокаталитического окисления осадков сточных вод очистных сооружений канализации г. Омска. Первый этап строительства". Работы по настоящему договору выполняются для исполнения договора N 10138/1935 от 11.12.2018, заключенного ОАО "Авангард" и АО "ОмскВодоканал". Работы, выполняемые субподрядчиком должны соответствовать проектной документации, являющейся приложением к настоящему договору. Результат выполненных работ должен соответствовать проектным и экологическим показателям, установленным в техническом задании, содержащемся в приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Состав, объем и виды работ, подлежащих выполнению, определяются договором, включая приложение N 3 ("техническое задание"), технической документацией, а также обязательными техническими правилами. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору, предусмотрена в расчете договорной цены (приложение N 1 к договору). Расчет договорной цены включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и составляет 40 618 414 руб. 66 коп.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора генподрядчик производит оплату выполняемых работ после предоставления субподрядчиком договора поручительства за исполнение субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору в соответствии с п. 9.1 в следующем порядке: генподрядчик производит авансовые платежи: в размере 25% от стоимости выполнения работ согласно графика выполнения работ за вычетом материалов, рассчитанных на основании локальных смет (приложение N 2 к договору) за 10 календарных дней до начала работ; материалы оплачиваются на основании предоставленных субподрядчиком согласованных сторонами и с АО "ОмскВодоканал" коммерческих предложений (спецификаций) поставщиков. Оставшиеся платежи за выполненные работы генподрядчик производит ежемесячно в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с пропорциональным зачетом ранее выплаченных авансов.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N N 6 от 13.09.2019, 8 от 31.10.2019, 9 от 13.01.2020, на основании которых субподрядчик выполнял дополнительные работы.

ОАО "Авангард" произвело перечисление ООО "Линия архитектуры" авансовых платежей по договору на общую сумму 5 632 587 руб. 44 коп.

В подтверждение исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ) на общую сумму в 6 797 820 руб. 07 коп., в том числе: по основному договору - 2 512 625 руб. 36 коп., по дополнительному соглашению N 6 - 369 037 руб. 20 коп., по дополнительному соглашению N 8 - 587 068 руб. 93 коп., по дополнительному соглашению N 9 - 3 329 088 руб. 58 коп.

В нарушение порядка, предусмотренного договором, в адрес субподрядчика от генподрядчика каких-либо замечаний по выполненным работам направлено не было, при этом подписанные приемочные документ ООО "Линия архитектуры" не возвращены.

06.07.2020 ОАО "Авангард" направило в адрес ООО "Линия архитектуры" письмо N 042 с замечаниями по части направленных актов, а также указало на необходимость уточнения в документах реквизитов генподрядчика.

С указанными замечаниями субподрядчик не согласился, поскольку замечания не препятствуют приемке выполненных работ, и направил генподрядчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с требованием подписать документы и произвести оплату выполненных работ (письмо N Исх-17/09 от 17.09.2020).

Письмом N 097 от 25.09.2020 ОАО "Авангард" вновь сослалось на наличие замечаний по представленным актам и справкам.

Поскольку требования субподрядчика оставлены генподрядчиком без исполнения, ООО "Линия архитектуры" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "Авангард" ссылается на неисполнение субподрядчиком своих обязательств по договору в установленные сроки, поскольку уведомлений о необходимости начать приемку готовых к приемке работ, начиная с проверки документации в адрес генподрядчика не поступало, на скрытые работы (на их закрытие) и на предварительные испытания (на проверку и испытания) генподрядчик не приглашался и субподрядчиком об этом не извещался.

Полагая, что на стороне ООО "Линия архитектуры" образовалось неосновательное обогащение, ОАО "Авангард" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Линия архитектуры".

Удовлетворение первоначальных и частичное удовлетворение встречных исковых требований послужило причиной для подачи сторонами апелляционных жалобы, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что часть представленных в материалы дела актов формы КС-2, справок формы КС-3 подписаны ООО "Линия архитектуры" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Факт направления субподрядчиком в адрес генподрядчика 27.05.2020 приемочных документов подтверждается материалами переписки сторон.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По завершении работ и отдельных этапов субподрядчик в письменной форме уведомляет генподрядчика о готовности работ к приемке, с приложением необходимых для проверки выполненных работ документов. В течение 3 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 11.1 настоящего договора уведомления генподрядчик проверяет представленные в составе уведомления документы и их копии, и при отсутствии возражений принимает результаты выполненных работ (пункты 11.1, 11.2 спорного договора).

Вместе с тем только 06.07.2020 ОАО "Авангард" направило в адрес ООО "Линия архитектуры" письмо N 042 с замечаниями по части направленных актов, а также указало на необходимость уточнения в документах реквизитов генподрядчика.

При этом, вопреки ошибочному доводу жалобы ОАО "Авангард", факт получения генподрядчиком приемочных документов от субподрядчика подтвержден самим генподрядчиком в письме N 042 от 06.07.2020.

Таким образом, генподрядчиком допущено нарушение порядка приемки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В настоящем случае наличие несоответствие работ технической документации и наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для генподрядчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ОАО "Авангард" не доказано.

Довод жалобы ОАО "Авангард" о необходимости проведения судебной экспертизы по настоящему делу отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы и рассмотрел спор на основании имеющихся в деле доказательств, поскольку значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных относимых и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивы отказа генподрядчика от подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 являются необоснованными, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта выполнения субподрядчиком работ по спорному договору на сумму 6 797 820 руб. 07 коп. и сдачи их результата ОАО "Авангард".

Указание генподрядчика на непроведение предварительных испытаний также не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных по договору работ, поскольку условиями договора не предусмотрено обязательное проведение испытаний каждого вида работ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, апелляционная коллегия полагает, что требования ООО "Линия архитектуры" о взыскании долга по договору в размере 1 165 232 руб. 63 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, ОАО "Авангард" в своей апелляционной жалобе приводит довод о несоблюдении ООО "Линия архитектуры" досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления его искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что ООО "Линия архитектуры" направило в адрес ОАО "Авангард" письмо N Исх-17/09 от 17.09.2020 с требованием подписать приложенные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Факт получения генподрядчиком указанного письма подтверждается ответным письмом ОАО "Авангард" N 07 от 25.09.2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения генподрядчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление ООО "Линия архитектуры" в адрес ОАО "Авангард" письма N Исх-17/09 от 17.09.2020 признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по первоначальному иску.

Относительно встречных исковых требований ОАО "Авангард" апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как указано выше, представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 являются надлежащими доказательствами исполнения ООО "Линия архитектуры" своих обязательств по спорному договору.

Принимая во внимание надлежащее исполнение субподрядчиком своих договорных обязательств, основания для возврата ООО "Линия архитектуры" перечисленного генподрядчиком аванса и его квалификации в качестве неосновательного обогащения субподрядчика отсутствуют, поскольку данная оплата засчитывается в счет оплаты выполненных последним работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, генподрядчик имеет право предъявить требование субподрядчику, а субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,01% от договорной цены, указанной в приложении N 1. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. стороны согласились, что если работы по договору не будут окончены и сданы генподрядчику в установленный срок, применение неустойки может осуществляться генподрядчиком путем удержания части денежных средств, то есть уменьшения стоимости оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную исходя из уменьшения за каждую неделю просрочки на 0,01% от договорной цены, указанной в приложении N 1.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям N N 2, 6, 8, 9 к договору, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "Линия архитектуры"" ответственность за допущенную просрочку в виде взыскания неустойки по пункту 14.1 договора в общем размере 290 333 руб. 33 коп.

Довод ООО "Линия архитектуры" об увеличении срока выполнения работ соразмерно периоду просрочки предоставления генподрядчиком рабочей документации субподрядчику отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Между тем из материалов дела не следует, что субподрядчик уведомлял генподрядчика о невозможности выполнения работ надлежащим образом ввиду отсутствия проектной документации, а также приостанавливал выполнение работ по договору до получения указаний от генподрядчика.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает недоказанным наличие вины ОАО "Авангард" в просрочке выполнения работ субподрядчиком и, как следствие, не усматривает оснований для освобождения ООО "Линия архитектуры" от ответственности за данную просрочку в виде уплаты неустойки.

Таким образом, доводы апеллянтов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальный иск и частично удовлетворив встречный иск, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18503/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева