Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 07АП-10152/21 по делу N А03-4434/2021

г. Томск

15 ноября 2021 г.

Дело N А03-4434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (N 07АП-10152/2021 (1)) на решение от 22.09.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4434/2021 (судья Сосин Е.А.)

по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 58) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВиКС" (ОГРН 1142225004085, ИНН 2221211268, 656053, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Красный Текстильщик, д. 30А) о взыскании 174 061 рублей 56 копеек,

при участии:

от истца: не явился. извещен;

от ответчика: представителя Юшкова Р.С., действующего на основании доверенности от 14 января 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВиКС" (далее - Общество) о взыскании 174 061 рублей 56 копеек неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы допущенной ответчиком просрочкой при исполнении обязательств, установленных муниципальным контрактом N 03173003019200007680001 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2021 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВиКС" пени в размере 174 061 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе ее подать ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, на которые ссылается апеллянт.

Податель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился без уважительных причин, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания ВиКС" в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило отзыв, на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.07.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству N 03173003019200007680001 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству автомобильной дороги по ул. Взлетной, от ул. Солнечная Поляна до проезда Северного Власихинского, в г. Барнауле (далее - работа) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N1 к контракту) в сроки, указанные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 46 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов 7 750 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2020 к контракту стороны уменьшили цену контракта до суммы 30 237 070 рублей, а также приложение N 1 к контракту "проектно-сметная документация" изложили в новой редакции.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением N 2 к контракту, подлежащие выполнению по контракту работы, разбитые на 6 этапов, должны быть выполнены в следующие сроки: 1 этап - с момента подписания контракта до 01.09.2020 включительно; 2 этап - с момента подписания контракта до 15.10.2020 включительно; 3 этап - с 30.09.2020 до 30.10.2020 включительно; 4 и 5 этапы - с момента подписания контракта до 30.10.2020 включительно; 6 этап - с 30.09.2020 до 30.10.2020 включительно.

Исходя из графика производства работ и пункта 5.12 контракта, все предусмотренные контрактом работы должны быть закончены до 30.10.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, приемка заказчиком результатов, в том числе отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6.14 контракта, датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Выполненные ответчиком работы приняты истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.12.2020 с N 1 по N 25.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку при исполнении обязательств, истец начислил пени в размере 175 626 рублей 99 копеек и, претензией от 17.12.2020, предъявил ее к оплате ответчику.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 309, 310, 704, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту и пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и подлежат отклонению.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы материалы дела и представленные доказательства, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установлено, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 датированы 04.12.2020.

Вместе с тем, пунктом 6.16 контракта стороны согласовали, что приемка результата работы осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в следующем порядке:

- подрядчик не позднее чем за 5 дней до окончания выполнения работы по контракту извещает заказчика о готовности к сдаче работы;

- сдача и приемка работы по контракту осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.11 контракта;

- после окончания выполнения подрядчиком работы по контракту и приемки заказчиком стороны акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.

Таким образом, в контракте стороны прямо согласовали, что срок выполнения подрядчиком работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Ссылка подателя жалобы о том, что фактом сдачи работ является акт по форме КС-2, апелляционным судом отклоняется исход из следующего.

В соответствии с пунктом 5.10 Контракта сроки выполнения работ устанавливаются графиком. Графиком производства работ (Приложение N 2 к Контракту) сдача работ предусмотрена 30 октября 2020 года.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки строительством нежилых объектов непроизводственного назначения от 30.10.2020 года (форма КС-11), согласно пункту 1 Контракта которого: лицом, осуществляющим строительство предъявлен застройщику к приемке: строительство автомобильной дороги по улице Взлетной в г. Барнауле, 2 этап строительства - от проезда Северного Власихинского до улицы Солнечная Поляна.

Согласно пункту 7 Контракта строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: Август - Октябрь 2020 года. Согласно разделу "Решение застройщика": предъявленный к приемке объект выполнен в соответствие с градостроительным планом, утвержденным проектной документацией и требованием нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят. Названный акт подписан представителем застройщика без замечаний.

На основании акта N 1 от 04.11.2020 законченный строительством объект введен в эксплуатацию. В акте N 1 от 04.11.2020 указано окончание работ - октябрь 2020 г.

Более того, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в адрес заказчика акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись и ранее направления актов, датированных 04.12.2020.

Так, письмом N 226 от 06.11.2020, полученным истцом 09.11.2020, ответчик просил дать пояснения по срокам закрытия объекта и возвратить в свой адрес подписанные, ранее полученные истцом, формы актов выполненных работ.

Комитет в письме N 152/вх-2307 от 10.11.2020 сообщал, что не подписание с его стороны полученных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, обусловлено прохождением дополнительной государственной экспертизы, связанной с корректировкой проекта.

Вместе с тем, нахождением проектно-сметной документации на повторной государственной экспертизе не освобождало заказчика от своевременной приемки результатов выполненных работ.

Письмом N 236 от 20.11.2020, полученным истцом 20.11.2020, в адрес заказчика повторно направлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые также подписаны не были.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к правомерному выводу о том, что сроки выполнения 3-го, 4-го, 5-го и 6-го этапов, а также предусмотренный контрактом срок окончания работ (30.10.2020), ответчиком не нарушены.

Действительно, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства своевременного выполнения работ по 1 этапу (до 01.09.2020) и по 2-му этапу (до 15.10.2020).

Суд первой инстанции предлагал истцу представить журнал производства работ, из которого возможно было бы установить фактические сроки выполнения работ, в том числе и по спорным этапам.

Апелляционный суд отмечает, что Комитетом журнал производства работ в материалы дела по настоящее время так и не представлен.

Согласно общему порядку приемки выполненных работ по договору подряда, установленному в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы и обязанности подрядчика сдать этот результат заказчику, завершается приемкой работ.

В соответствии со статьями 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом установлен факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору N ДС/19/19 от 18.12.2019, который подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Ссылка апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции что неустойка должна была быть списана Комитетом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года N 783 " Об осуществлении заказчиком списании сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", судебной коллегией отклоняется за несостоятельностью.

Согласно применимым к рассматриваемому спору разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Апелляционный суд, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что списании неустойки является обязанностью, а не правом.

Более того, уменьшение стоимости контракт, которые были оформлены дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2020, вызвано виной заказчика, который предоставил неактуальную проектно-сметную документацию на момент заключения муниципального контракта N 03173003019200007680001 от 31.07.2020

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4434/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко