Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 16АП-3950/21 по делу N А15-1840/2021

г. Ессентуки

15 ноября 2021 г.

Дело N А15-1840/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 по делу N А15-1840/2021 (в составе судьи Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 08.04.2021 по делу N 2454/37-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000р.

Решением суда от 30.06.2021 постановление Управления от 08.04.2021 по делу N 2454/37-21 изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и наличием оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с решением суда в части изменения наказания, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения о замене административного штрафа на предупреждение. Считает, что оснований для замены штрафа на предупреждение не имелось. Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции статьи за вменяемое правонарушение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от руководителя Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его заболеванием.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, по изложенным в ходатайстве мотивам, отказано. Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению дела. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка руководителя Общества будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны причины невозможности направить в судебное заседание представителя Общества. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

Заболевание руководителя Общества само по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку указанное лицо могло выразить свои доводы и соображения путем направления дополнений к апелляционной жалобе или письменных пояснений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает право лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако, с соответствующим ходатайством Общество не обращалось.

Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество является фрахтователем судна (сухогруз) "Балдер", порт приписки - порт Астрахань.

Общество приняло на работу и назначило в соответствии с судовой ролью членом экипажа (матросом) судна Иванова А.В. (т.1, л.д.81).

28.09.2020 судно "Балдер" под флагом Российской Федерации вышло из порта Астрахань и направилось в Республику Туркменистан. По предварительным расчетам в декабре 2020 года судно планировало возвратиться в один из портов Российской Федерации.

16.02.2021 при прохождении пограничного контроля, член экипажа судна Иванов А.В. (судовая роль от 28.09.2020), предъявил сотрудникам пограничного управления в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, срок действия которого истек 20.01.2021. Иванов А.В. нарушил требования статьи 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской федерации, а также статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

16.02.2021 в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении и 16.02.2021 вынесено постановление N 2454/20-55 о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

На момент совершения Ивановым А.В. правонарушения, он являлся работником Общества и действовал в его интересах. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего соблюдения членом экипажа правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества проведена проверка.

05.04.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 2454/37/-21 и 08.04.2021 вынесено постановление N 2454/37-21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000р.

Считая постановление от 08.04.2021 N 2454/37-21 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку Управлением обжалуется часть решения суда, возражений относительно проверки только части решения суда не поступило, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 30.06.2021 в обжалуемой части.

Позиция Управления основана на том, что Общество, как работодатель, обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации. Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

С данными доводами Управления, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 21 КоАП РФ субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Общество, вопреки позиции Управления, представило доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Портом приписки судна "Балдер" является порт Астрахань. 28.09.2020 с целью осуществления перевозки грузов по заказу грузовладельца судно "Балдер", находящееся в аренде у Общества по бербоут-чартеру, вышло в море для следования в направлении порт Туркменбаши Республики Туркменистан.

Как следует из пояснений Общества, судно в обязательном порядке должно было вернуться в порт Астрахани не позднее 31.12.2020 для прохождения обязательного освидетельствования в порту Астрахани в виду истечения сроков действия регистровых документов судна. Вернуться в порт приписки (Астрахань) до конца 2020 года не представилось возможным в связи с тяжелыми ледовыми условиями, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжением капитана морского порта Астрахань от 10.12.2020 N ЭЕ-67р (т.1, л.д. 71) и распоряжением капитана морского порта Оля от 10.12.2020 N УМ-39р (т.1, л.д. 72), согласно которым с 00 часов 17.12.2020 не допускаются к плаванию в акватории морского порта и на подходах к нему суда с мощностью судовой энергетической установки менее 1000 киловатт. Мощность сухогруза "Балдер" составляет 880 киловатт. При таких обстоятельствах судно не имело объективной возможности возвратиться в порт приписки и по требованию грузовладельца Общество продолжило осуществлять грузоперевозки на линии Туркменбаши - Алят.

До истечения срока действия паспорта моряка Иванова А.В., в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (коронавирусная инфекция) в Республике Туркменистан и Республике Азербайджан, в том числе в портах Туркменбаши и Алят, отсутствовала возможность осуществить высадку моряка для дальнейшей репатриации в Российскую Федерацию.

Как следует из временных рекомендаций, направленных на безопасное функционирование морского и внутреннего водного транспорта в условиях COVID-19, направленного в адрес администраций морских портов письмом Федерального агентства морского и речного транспорта от 10.06.2020 N УБС-1137 (т.1, л.д. 65) в случае наличия на борту судна лиц, инфицированных COVID-19 необходимо рассмотреть вопрос возможности высадки там, где постоянные или временные больницы имеют достаточные возможности для оказания адекватной медицинской помощи. После высадки незараженных или бессимптомных пассажиров и членов экипажа они должны быть доставлены в карантинные учреждения, если это необходимо для последующего медицинского осмотра, или иным образом репатриированы.

Обеспечить высадку моряка Иванова А.В. в портах Туркменбаши и Алят не представлялось возможным в связи с отсутствием транзитных коридоров в этих портах к местам репатриации (пунктам пересечения государственной границы РФ).

Информационным письмом Министерства транспорта РФ "Об экстренных мерах, принятых в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19" от 23.03.2020 N ЮЦ-Д5-25/4825 (т.1, л.д. 69-70) разъяснено, что в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) пандемии коронавируса COVID-19 сложной эпидемиологической ситуацией в различных регионах мира, в целях защиты здоровья членов экипажа судов и работников морской отрасли, обеспечения бесперебойной работы судов под Государственным флагом Российской Федерации были установлены меры по продлению срока действия судовых конвенционных документов, документов членов экипажа судов и трудовых договоров членов экипажа судов.

Данные меры применяются исключительно для случаев форс-мажора, когда невозможно или затруднено проведение освидетельствований или проверок судна в порту, осуществление смены членов экипажа, ввиду нахождения судна в порту государства, где в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, обусловленной COVID-19, имеются ограничения по сходу на берег, посадке на судно, перемещению по территории государства.

Таким образом, у Общества во время нахождения судна в территориальных водах Туркменистана и Азербайджанской Республики отсутствовала объективная возможность высадки моряка Иванова А.В. на берег.

Также у Общества отсутствовала возможность осуществить высадку моряка Иванова А.В. до 20.01.2021 в порту Махачкала в связи с отсутствием необходимых для захода судна в порт денежных средств для уплаты портовых сборов.

При первой возможности, после получения денежных средств для уплаты портовых сборов, Общество осуществило незапланированный переход в порт Махачкалы для высадки члена экипажа.

Частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена совокупность условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба.

Совершенное Обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не относится к числу административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в оспоренном постановлении не указаны.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, наказание в виде предупреждения с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Довод Управления о невозможности в данном конкретном случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 по делу N А15-1840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.