Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 15АП-19216/21 по делу N А32-9006/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 г.

дело N А32-9006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный Центр 23" (ИНН 2311177205, ОГРН 1142311012128)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу N А32-9006/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОН ЛИФТС СЕРВИС" (ИНН 2308262186, ОГРН 1192375004250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный Центр 23" (ИНН 2311177205, ОГРН 1142311012128)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОН ЛИФТС СЕРВИС" (далее - истец, ООО "ОН ЛИФТС СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный Центр 23" (далее - ответчик, ООО "УК-Краснодар РЦ 23") о взыскании задолженности в размере 4128289,75 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 12.02.2021 в размере 133311,72 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 с ООО "Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23" в пользу ООО "ОН ЛИФТС СЕРВИС" взыскана задолженность в размере 4128289,75 руб., неустойка за период с 11.02.2019 по 12.02.2021 в размере 133311,72 руб., неустойка на сумму долга за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанная в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, а также 42204 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23" в доход федерального бюджета взыскано 2104 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК-Краснодар РЦ 23" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом выполнял обязанности по договору, ответчик был вынужден нести расходы на ремонт лифтов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОН ЛИФТС СЕРВИС" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО "Он Лифтс Сервис" (исполнитель) и ООО УК "Краснодар" (заказчик) заключен договор N 01 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной лифтовой организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 11/2011, ГОСТов, нормативно-технической документации и действующим законодательством РФ. Количество оборудования, адреса установки лифтов, которые исполнитель обязан обслуживать в соответствии с условиями договора, указаны в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Если до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по настоящему договору, то они считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком (п. 8.3 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем, указана в приложении N 1 к договору и составляет 150568 руб. в месяц.

01 февраля 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 01 от 01.01.2019, которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем, увеличилась на 6844 руб.

01 марта 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 01 от 01.01.2019, которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем, увеличилась на 104767 руб.

01 марта 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 01 от 01.01.2019, которым п. 6 указанного договора дополнен пунктом 6.3, согласно которому подрядчик перечисляет на расчетный счет заказчика агентское вознаграждение в размере 340 руб. за каждый лифт, указанный в приложении N 3 к настоящему договору, в течение 3-х банковских дней, после зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

01 октября 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору N 01 от 01.01.2019, которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем увеличилась на 16000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.02.2021, составленному в двустороннем порядке, сумма задолженности по договору составила 3707402,04 руб.

Согласно п. 9.1 договора N 01 от 01.01.2019 в случае задержки заказчик платежей на два и более месяцев исполнитель вправе приостановить выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, предоставив письменное уведомление заказчику и территориальному органу Ростехнадзора за 15 календарных дней до приостанови работ. Исполнитель возобновит работы по техническому обслуживанию лифтов после оплаты заказчиком не менее 50% суммы задолженности.

28.09.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 49 с предложением о добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности.

Приложением N 5 от 09.10.2020 к договору N 01 от 01.01.2019 согласован график погашения задолженности.

30.11.2020 в адрес ответчика истцом направлен график погашения задолженности, уведомление исх. N 59 от 27.11.2020 о приостановке работ по технической обслуживанию лифтов с 14.12.2020 до погашения 50% от суммы задолженности, претензия исх. N 58 от 27.11.2020 с предложением о добровольном погашении образовавшейся суммы задолженности.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 4128289,75 руб. по состоянию на 14.07.2021.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без претензий и возражений, актами сверки взаимных расчетов и утвержденным графиком погашения задолженности.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что мероприятия технического обслуживания лифтов не производились истцом в спорный период.

Вопреки доводов жалобы бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по техническому обслуживанию лифтов в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов могло повлечь возникновение аварийной ситуации в спорном помещении либо ситуации, в которой эксплуатация лифта была бы невозможна в силу технических причин, о чем был бы составлен соответствующий акт.

Однако ответчиком не представлено доказательств возникновения соответствующих ситуаций, связанных с ненадлежащим функционированием систем лифтового хозяйства в домах, находящихся на обслуживании истца, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору в спорный период.

Акты обследования, представленные ответчиком, правомерно не приняты судом в качестве доказательств некачественного оказания услуг истцом, поскольку составлены в отсутствие представителей истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2021 составила 4128289,75 руб.

Допустимые доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен апелляционным судом и признан верным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт оказания истцом услуг по договору и размер задолженности, отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 12.02.2021 в размере 133311,72 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, определенных в п. I договора исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 133311,72 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу N А32-9006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный Центр 23" (ИНН 2311177205, ОГРН 1142311012128) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая