Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-5936/21 по делу N А73-9149/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А73-9149/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Марекан"

на решение от 22.09.2021

по делу N А73-9149/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН: 1072721021020; ИНН: 2721153053, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое мероприятие "Марекан" (ОГРН: 1022700825597; ИНН: 2715000154, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. Луначарского, д. 4)

о взыскании 89 763, 07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Марекан" (далее - ООО "ГГП "Марекан", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору N 157-234/2016 от 12.10.2016 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 89 763, 07 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.08.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

С ООО "ГГП "Марекан" в пользу Комитета взыскана неустойка за период с 12.06.2018 по 31.12.2019 в размере 83 222, 20 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

22.09.2021 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение по заявлению ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сумма неустойки противоречит критерию разумности, суд должен исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 02.11.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Комитет в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2016 между Министерством природных ресурсов Хабаровск ого края (арендодатель) и ООО "ГГП "Марекан" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 157- 234/2016, находящегося в федеральной государственной собственности, характеристиками указанными в пункте 1.2 договора, приложениях N 1 и N 2 к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи N 157-234/2016 от 12.10.2016.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации на 3 года (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 114 551,94 руб. в год в федеральный бюджет, и вносится арендатором ежемесячно в соответствии с приложением N 3 к договору: январь - 9 725, 46 руб., февраль - 8 809,04 руб., март - 9 725, 46 руб., апрель - 9 416, 17 руб., май - 9 725, 46 руб., июнь - 9 416, 17 руб., июль - 9 725, 46 руб., август - 9 725, 46 руб., сентябрь - 9 416, 17 руб., октябрь - 9 725, 46 руб., ноябрь - 9 416, 17 руб., декабрь - 9 725, 46 руб.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предусмотренные таблицами 1-2 за единицу объема лесных ресурсов, в 2018 году применялись с коэффициентом 1,57, в 2019 году применялись с коэффициентом 1,89 (на момент заключения договора применялся коэффициент 1,24).

Таким образом, годовая арендная плата за 2018 год составляла 145 037, 54 руб., годовая арендная плата за 2019 год составляла 174 599,33 руб.

В соответствии с приложением N 4 к договору, арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 15 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает арендодатель неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.08.2020 N 07-26/13038, от 16.10.2020 N 07-26/15602 с требованием оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2018 год, 2019 год.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает арендодатель неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 89 763, 07 руб. за период с 01.01.2018 по 31.23.2019, а именно:

- за декабрь 2017 года за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в количестве 15 дней в размере 125,25 руб.,

- за январь 2018 года за период с 16.01.2018 по 15.02.2018 в количестве 31 дня в размере 640, 77 руб.,

- за февраль 2018 года за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в количестве 28 дней в размере 890,96 руб.,

- за март 2018 года за период с 06.03.2018 по 16.04.2018 в количестве 32 дней в размере 1 412, 16 руб.,

- за апрель 2018 года за период с 17.04.2018 по 15.05.2018 в количестве 16 дня в размере 1 625,74 руб.,

- за май 2018 года за период с 16.05.2018 по 15.06.2018 в количестве 31 дня в размере 2 119, 47 руб.,

- за июнь 2018 года за период с 16.06.2018 по 16.07.2018 в количестве 31 дней в размере 2 448, 99 руб.,

- за июль 2018 года за период с 17.07.2018 по 15.08.2018 в количестве 30 дней в размере 2 778, 30 руб.,

- за август 2018 года за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 в количестве 33 дней в размере 3 462, 36 руб.,

- за сентябрь 2018 года за период с 18.09.2018 по 15.10.2018 в количестве 28 дней в размере 3 271, 52 руб.,

- за октябрь 2018 года за период с 16.10.2018 по 15.11.2018 в количестве 31 дня в размере 4 003, 96 руб.,

- за ноябрь 2018 года за период с 16.11.2018 по 17.12.2018 в количестве 32 дня в размере 4 514, 56 руб.,

- за декабрь 2018 года за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 в количестве 14 дня в размере 2 147, 46 руб.,

- за декабрь 2018 года за период с 01.01.2019 по 15.01.2019 в количестве 15 дней в размере 2 300, 85 руб.,

- за январь 2019 года за период с 16.01.2019 по 15.02.2019 в количестве 31 дня в размере 5 214, 51 руб.,

- за февраль 2019 года за период с 16.02.2019 по 15.03.2019 в количестве 28 дней в размере 5 085, 92 руб.,

- за март 2019 года за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 в количестве 31 дней в размере 6 090, 26 руб.,

- за апрель 2019 года за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 в количестве 30 дня в размере 6 324, 60 руб.,

- за май 2019 года за период с 16.05.2019 по 17.06.2019 в количестве 33 дней в размере 7 446, 12 руб.,

- за июнь 2019 года за период с 18.06.2019 по 15.07.2019 в количестве 28 дней в размере 6 719, 72 руб.,

- за июль 2019 года за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в количестве 31 дней в размере 7 899, 42 руб.,

- за август 2019 за период с 16.08.2019 по 16.09.2019 в количестве 32 дней в размере 8 628, 48 руб.,

- за сентябрь 2019 года за период с 17.09.2019 по 15.10.2019 в количестве 29 дней в размере 1 276 руб.,

- за октябрь 2019 года за период с 16.10.2019 по 25.11.2019 в количестве 41 дня в размере 2 038,93 руб.,

- за ноябрь 2019 года за период с 26.11.2019 по 31.12.2019 в количестве 36 дня в размере 1 256, 76 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 07.06.2018.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями договора N 157-234/2019 от 12.10.2016 по приложению N4 о сроке внесения арендной платы ежемесячно по 15 число за текущий месяц пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в части в связи с чем, определил дату исчисления неустойки за с 16.06.2018 по 31.12.2019 размере 83 222, 20 руб., отказав в остальной части.

Ответчик не оспаривая период начисления пени, полагает неустойку несоразмерной, противоречащей критерию разумности, необходимости исчислить пени из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Ответчик с жалобой представил контррасчет суммы неустойки за период 12.06.2018 по 31.12.2018 на сумму 9 196, 55 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 25 318, 18 руб., на основании действующих ставок Банка России.

По мнению заявителя жалобы, неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности санкций последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, признание несоразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, суд, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора, периода и суммы задолженности, размеру неустойки, обычно применяемому участниками гражданского оборота 0,1 % пришел к выводу об отсутствии основания ее снижения, в связи с чем, взыскал неустойку в заявленном размере.

С учетом обстоятельств конкретного дела, не предоставления ответчиком доказательств несоразмерности пени, доводы жалобы являются не обоснованными, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания отмены или изменения решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021 по делу N А73-9149/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев