Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 01АП-6543/21 по делу N А43-14866/2021

г. Владимир

12 ноября 2021 г.

Дело N А43-14866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижСтандартСтрой" (ОГРН 1185275015705, ИНН 5257179782) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июня 2021 года по делу N А43-14866/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НижСтандартСтрой" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по возбуждению исполнительного производства N 18314/21/52004-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СпецСтрой"

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижстандартстрой" (далее - заявитель, ООО "НижСтандартСтрой") с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства N 18314/21/52004-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО ГК "Спецстрой".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ооо "НижСтандартСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июня 2021 года по делу N А43-14866/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А. по возбуждению исполнительного производства N 18314/21/52004-ИП от 02.03.2021 г.

В обоснование апелляционной жалобы ооо "НижСтандартСтрой" указывает, что указанный судебный акт, не является законным и обоснованным, поскольк при рассмотрении данного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а кроме этого, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "НижСтандартСтрой" настаивает, что на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. В свою очередь, пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительные действия в отношении должника - организации совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала. Адрес, указанный на означенном интернет ресурсе, который якобы принадлежит ООО "НижСтандартСтрой" - Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 2 J ЗА, 17, не имеет никакого отношения к организации заявителя. По данному адресу не имеется имущества ООО "НижСтандартСтрой", филиал или представительство также не располагается. В силу положений пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают существование законных оснований для возбуждения исполнительного производства Московским РОСП, и совершения в рамках незаконного исполнительного производства любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А43-22873/2020 ООО ГК "Спец Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "НижСтандартСтрой" о взыскании 1 385 270 руб. 46 коп. суммы основного долга, 173 819 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования удовлетворил.

18 февраля 2021 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 036579026.

ООО ГК "Спецстрой" направило в адрес службы судебных приставов Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительный лист серии ФС N 036579026, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-22873/2020 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

02 марта 2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А. в отношении ООО "НижСтандартСтрой" возбуждено исполнительное производство N 18314/21/52004-ИП.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, ООО "НижСтандартСтрой"обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

По мнению заявителя, поскольку ООО "НижСтандартСтрой" зарегистрировано по иному адресу, отличному от адреса: г. Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, д.213А, оф.17, у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Общество также отмечает, что по указанному адресу также не имеется имущества, отсутствуют филиалы и представительства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 02.03.2021 о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава по возбуждению в отношении ООО "НижСтандартСтрой" исполнительного производства не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229- ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, в адрес службы судебных приставов Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступил исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Законом предусмотрен перечень случаев для отказа в возбуждении исполнительного производства, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Так, в силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как верно указал суд первой, в рассматриваемом случае, на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании долга с ООО "НижСтандартСтрой" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, доказательства признания его незаконным в установленном порядке на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, равно как отсутствовали и доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку судебный пристав-исполнитель, получивший информацию о месте фактического нахождения должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено только по его юридическому адресу судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку запрет на возбуждение исполнительного производства не по месту регистрации организации-должника Закон об исполнительном производстве не содержит, в этой с чем, обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего информацию о фактическом адресе должника: г. Нижний Новгород, Московский района, Московское шоссе, д. 213А, оф.17, явилось основанием для совершения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области действий по возбуждению исполнительного производства.

Кроме того, ООО "НижСтандартСтрой" не воспользовалось предусмотренными действующим законодательством правами, способствующими исполнению требований исполнительного листа, в связи с чем оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя на ООО "НижСтандартСтрой" не возлагается незаконно совершение каких-либо обязанностей и не создаются препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы заявителя нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июня 2021 года по делу N А43-14866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижСтандартСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева