Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-62686/21 по делу N А40-85023/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-85023/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-85023/21, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО ФИРМА "ТЕМП" (ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 6 151 229 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ружечко А.И. (доверенность от 25.12.2020),

от ответчика - Морозов Ф.И. (доверенность от 12.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО фирма "Темп" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 6 151 229 рублей законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов; с учетом уменьшения размера исковых требований - 4 041 848 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 3 200 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение нормативных сроков доставки грузов подтверждено документально, на основании чего истцом правомерно начислена неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав). Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на повторное взыскание пеней по накладной N ЭЛ044332, на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов по пункту 6.7 Правил N 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 3 616 076 рублей 84 копейки по существу.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по декабрь 2020 года ответчиком как перевозчиком на станции назначения доставлены грузы по 12-ти железнодорожным транспортным накладным с нарушением нормативных сроков доставки грузов.

Истцом заявлено о взыскании пеней, установленных статьей 97 Устава.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований по существу в полном объеме, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика по иску и исходил из того, что акты общей формы об увеличении сроков доставки перевозчиком составлены уже после нарушения срока доставки, а причиной увеличения сроков указаны обстоятельства, не зависящие от грузополучателей, - для увеличения скорости движения поездов.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, первичными документами для внесения записей в железнодорожные накладные об увеличении сроков доставки являются акты общей формы. Запись в накладной о причине увеличения срока доставки, не подтвержденная первичными документами, не имеет правового значения. Из представленных в дело актов общей формы следует, что причиной увеличения сроков доставки, зависящей от грузополучателей, явилась невозможность приема вагонов станцией назначения. Следовательно, запись в накладных об увеличении срока доставки с целью увеличения скорости движения поездов, не должна была приниматься во внимание судом первой инстанции как не подтвержденная первичными документами.

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжения ОАО "РЖД" о временном отставлении вагонов от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, извещения в адрес истца о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя, акты общей формы на промежуточной станции о простое вагонов; акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя.

Вывод суда первой инстанции о том, что акты общей формы составлены после фактического допущения просрочки доставки, что является основанием для отклонения возражений ответчика по иску, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В дело представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции на момент отставления вагонов от движения до истечения нормативных сроков доставки, а также акты общей формы, составленные на станции назначения, содержащие сведения о сроке простоя вагонов на промежуточной станции. Такой порядок составления актов общей формы при задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях соответствует требованиям законодательства в области железнодорожного транспорта.

Из представленных в дело извещений грузополучателя о задержке вагонов в пути следования следует, что в данных уведомлениях была указана причина задержки - невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей; извещения приняты грузополучателем под роспись без указания на наличие возражений о причинах задержки.

Кроме того, ответчиком представлен анализ занятости путей грузополучателя, подтвержденный ведомостями подачи и уборки вагонов, не оспоренный и не опровергнутый истцом, которым подтверждается фактическая занятость путей необщего пользования в спорный период иными вагонами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза, а выводы суда первой инстанции в данной части не основаны на материалах дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом положений пункта 6.7 Правил N 245, предусматривающего основание увеличения сроков доставки грузов в случаях невозможности обеспечения принятия груза по причинам, зависящим от грузополучателей, суд апелляционной инстанции отказывает в иске во взыскании 3 591 684 рублей 84 копеек пеней.

Является обоснованным и довод жалобы о необоснованности повторного взыскания пеней по накладной N ЭЛ044332 по делу N А40-254163/20, независимо от результата рассмотрения искового требования по ранее рассмотренному делу - удовлетворение, частичное удовлетворение или отказ в удовлетворении. Во взыскании 24 392 рублей пеней по данной накладной в настоящем деле следует отказать.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании 425 772 рублей 14 копеек пеней. Поскольку применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было, апелляционный суд считает необходимым применить также в настоящем судебном акте положения статьи 333 Кодекса и уменьшить неустойку до 300 000 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истечение срока для предъявления претензии не может являться препятствием для рассмотрения по существу искового требования, заявленного в пределах срока исковой давности. Спор возник не в результате нарушения истцом срока направления претензии, а в результате нарушения ответчиком нормативных сроков доставки, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 111 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в полном объеме относятся на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-85023/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" 300 000 (триста тысяч) рублей пеней, 4 552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев