|
12 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-100016/2021
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛОГГИС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года
по делу N А40-100016/2021, принятое судьей Л.А. Куклиной,
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ТГЛ-Транс" (ОГРН 1137746003625)
к ООО "ЛОГГИС" (ОГРН 1127746285501)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТГЛ-Транс" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛОГГИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 105.000 руб.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости перевозки груза в установленные договором сроки и порядке.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, ответчиком не получены оригиналы документов, необходимых, для оплаты услуг истца.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика по оплате услуг истца (перевозчика) по договорам-заявкам П N К5379 от 16.03.2021 г., П N К5438 от 18.03.2021 г., П N 782 от 21.04.2021 г. на перевозку груза автотранспортом в общем размере 105.000 руб.
Факт оказания обусловленных договором услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, передаточными актами (л.д. 9-14, 18-31, 34-43).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере 105.000 руб.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 105.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия от 30.04.2021 г. (л.д. 59), полученная ответчиком 05.05.2021 г., что ответчиком не оспаривалось.
По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое р
