Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-60845/21 по делу N А40-238084/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-238084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Новые Фитинговые Технологии" в лице Яркова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-238084/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новые Фитинговые технологии" требований в размере 183 122 316 руб. 41 коп.

в деле о банкротстве ООО "Новые Фитинговые технологии"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по настоящему делу ООО "Новые Фитинговые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дровянникова О.Н., член ААУ "СЦЭАУ".

Определением суда от 06.09.2021 АО "Новые Фитинговые Технологии отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новые Фитинговые технологии" требований в размере 183 122 316 руб. 41 коп., из которых 166 474 833 руб. 10 коп. - основной долг, 16 647 483 руб. 31 коп. - неустойка.

АО "Новые Фитинговые Технологии не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на доводах о наличии у должника перед ним задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по поставке товара в рамках договора от 12.09.2017 N 202/17 в размере 183 122 316 руб. 41 коп., в том числе 166 474 833 руб. 10 коп. - основной долг, 16 647 483 руб. 31 коп. - неустойка.

Установлено, что в рамках договора поставки АО "Новые Фитинговые Технологии осуществило поставку товара на сумму 1 069 002 787 руб. 02 коп.

Указывая, что ООО "Новые Фитинговые Технологии" произвело только частичную оплату поставленного товара, АО "Новые Фитинговые Технологии" обратилось в суд за взысканием образовавшейся задолженности, на которую в соответствии с п. 7.3 договора начислил неустойку.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Материалами дела установлено, что заявитель требования и должник на момент перечисления денежных средств являлись аффилированными (заинтересованными лицами), входящими в одну группу лиц.

Так, генеральным директором должника и его единственным участником являлся Бирковский Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент учреждения должника и заключения договора поставки Бирковский Д.В. одновременно являлся финансовым директором, членом Совета директоров АО "Новые Фитинговые Технологии" (кроме того, в состав членов Совета директоров общества входили: Гаврилов А.В., Даниличев Е.А., Верещагин С.П., Пинаева М.А. (согласно протоколу общего собрания).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что должник является связанной и подконтрольной АО "Новые Фитинговые Технологии" компанией.

Поскольку АО "Новые Фитинговые Технологии" и должник являются аффилированными лицами, к требованиям аффилированного кредитора должен применяться высокий стандарт доказывания.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса). В обычном обороте аффилированные юридические лица, действующие добросовестно и разумно, не имеют объективных причин взыскивать долги друг с друга, они стремятся оптимизировать внутригрупповую задолженность. Поэтому, в ситуации, когда из оборота одного члена группы был изъят актив в пользу другого члена группы, предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга первого перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов.

С учетом указанных обстоятельств, должник и аффилированные с ним лица могли свободно перемещать денежные средства от одного лица к другому, экономическая целесообразность и разумность таких действий сторонами не обоснована. Данные обстоятельства свидетельствуют о транзитном движении денежных средств внутри группы аффилированных юридических лиц.

Материалами дела установлено, что между ООО "Новые Фитинговые Технологии" и АО "Новые Фитинговые Технологии" был заключен договор поставки от 03.07.2017 N 148/17, в рамках которого в 2017-2019 гг. должник поставлял товар АО "Новые Фитинговые Технологии" на общую сумму 390 819 339 руб. 84 коп. Со счета ООО "Новые Фитинговые Технологии" были списаны денежные средства для погашения кредиторской задолженности АО "Новые Фитинговые Технологии" перед ПАО "Сбербанк" по кредитным договорам на сумму 89 156 186 руб. 92 коп.

Также должником были осуществлены оплаты за заявителя его контрагентам в 2018 году на сумму 2 412 130 руб. 93 коп., в 2019 году на сумму 119 443 137 руб. 37 коп. Фактически ООО "Новые Фитинговые Технологии" и АО "Новые Фитинговые Технологии" вели совместную финансово-хозяйственную деятельность.

Решением Чайковского городского суда Пермского края по делу от 05.06.2019 N 2-901/2019 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанка: с АО "Новые Фитинговые Технологии", ООО "Новые Фитинговые Технологии", ЗАО "РосПермТрансРесурс", Даниличева Е.А., Пинаева М.А., Пинаевой Д.М., Гаврилова А.В., Гаврилова В.В., взыскана солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" просроченная задолженность по кредитным договорам от 29.07.2016 N 95-нкл, от 29.07.2016 N 96-нкл, от 29.07.2016 N 97, от 15.08.2016 N 98-нкл по состоянию на 13.05.2019 в размере 138 595 110 руб. 43 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2019 в пользу ПАО Сбербанк с АО "Новые Фитинговые Технологии", ООО "Новые Фитинговые Технологии", ЗАО "РосПермТрансРесурс", Даниличева Е.А. взыскан остаток задолженности по указанным кредитным договорам на 16.10.2019 в общем размере 1 943 689 280 руб. 11 коп.

На протяжении всего времени существования ООО "Новые Фитинговые Технологии" имелись взаимные обязательства между названными организациями.

АО "Новые Фитинговые Технологии" фактически использовало расчетный счет ООО "Новые Фитинговые Технологии" для проведения всех взаиморасчетов с контрагентами.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с лицом, заявившим о включении требования в реестр, и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Данный правовой подход о распределении бремени опровержения разумных сомнений относительно характера сложившихся правоотношений между сторонами нашел отражение в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), согласно которому, в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности отношений.

Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами. При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по 7 поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии у заявителя интереса в возврате суммы долга и экономической целесообразности в заключении договора, а также о том, что договор поставки заключен исключительно с намерением создать искусственную задолженность перед кредитором, что является злоупотреблением правом и нарушает имущественные права остальных кредиторов должника.

Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что должником и кредитором не раскрыты действительные мотивы совершения сделок, которые соответствовали бы стандартам разумности и добросовестности, предъявляемым к обычным участникам хозяйственного оборота, оснований для включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника являются у суда не имеется. В период с даты поставки и до возбуждения настоящего дела о банкротстве кредитором не предпринимались никакие меры по судебному взысканию имеющейся задолженности.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-238084/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Новые Фитинговые Технологии" в лице Яркова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова