Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-5830/21 по делу N А37-1442/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А37-1442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

на решение от 16.08.2021

по делу N А37-1442/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Областного Государственного унитарного предприятия "Магаданкоммунэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания энергия"

о взыскании 4 703 426 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие "Магаданкоммунэнерго" (далее - истец, ОГУП "Магаданкоммунэнерго"), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" (далее - ответчик, ООО "Компания Энергия"), о взыскании задолженности по договору от 14.04.2021 N 3-2021 в размере 4 703 426 рублей 90 копеек.

Требование заявлено со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора от 14.04.2021 N 3-2021 и обосновано обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательства по расчетам за поставленный товар (уголь).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "Компания Энергия" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, а также не представлено доказательств поставки истцом ответчику топлива в указанный в иске период времени.

Истец в представленных возражениях считает жалобу несостоятельной, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

От ответчика поступило письменное заявление, в котором ООО "Компания Энергия" признает исковые требования истца о взыскании 4 703 426, 90 руб. в полном объеме, просит суд апелляционной инстанции принять признание иска ответчиком, согласно статье 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, исковые требования Прокурора были признаны полномочным представителем ответчика в полном объеме, что признается ответчиком в апелляционной жалобе.

Учитывая, что данное признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав истца и иных лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание ответчиком иска.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик признал иск и суд принял признание, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом без дополнительной мотивировки.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ООО "Компания Энергия" (заказчик) и ОГУП "Магаданкоммунэнерго" (поставщик) был заключен договор N 3-2021 (л.д. 7-15), по условиям которого поставщик обязался поставить уголь (далее - товар) согласно спецификации на поставку товара (приложение N 1) в объемах и на условиях, установленных договором. Заказчик обязался своевременно принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.2.1 договора).

Место поставки товара - угольный склад ООО "Северо-Восточная угольная компания", расположенный в Среднеканском городском округе Магаданской области на территории участка "Арылахский" Булурской угленосной площади (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость за одну тонну товара составляет 4 843 рубля 90 копеек, в том числе НДС 20 % - 807 рублей 32 копейки.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения документов на оплату отгруженного товара в месте поставки в безналичной форме - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.4, 2.5 договора).

В силу пункта 6.3 договора передача угля оформляется универсальным передаточным документом (далее - УПД), который оформляется на стоимость переданного угля в течение каждых 5 календарных дней выборки заказчиком угля (уполномоченным перевозчиком) угля на складе.

Материалами дела, а именно - УПД от 30.04.2021 N 459, подписанным уполномоченным представителем заказчика, подтверждается факт поставки ответчику угля на сумму 4 703 426 рублей 90 копеек. (л.д. 16).

УПД от 30.04.2021 N 459 подписан электронной цифровой подписью, что соответствует пункту 13.1 договора, где стороны договорились об организации электронного документооборота.

Ответчик задолженность за поставленный уголь в размере 4 703 426 рублей 90 копеек не произвел, несмотря на претензию истца от 09.06.2021 N 484-2021 (л.д. 17), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также положениями статей 506, 509, 516, 454 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения по поставке товара. Установив обстоятельства исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 4 703 426, 90 руб., при отсутствии при этом доказательств оплаты ответчиком полученного товара, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности

Кроме того, частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт признания исковых требований в сумме 4 703 426 рублей 90 копеек усматривается из представленного в материалы дела письменного заявления, полномочия представителя ответчика на признание исковых требований следует из приложенной доверенности.

Признание иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ) предполагает принятие судебного акта в пользу истца.

При таких условиях, принимая во внимание, что факт наличия задолженности по оплате товара нашел подтверждение материалами дела и признан ответчиком в полном объеме, исковые требования в заявленной сумме 4 703 426 рублей 90 копеек правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2021 по делу N А37-1442/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь