Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-3974/21 по делу N А73-5779/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А73-5779/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус"

на решение от 18.06.2021

по делу N А73-5779/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" (ОГРН 1162724089362, ИНН 2703092707, г. Комсомольск-на-Амуре, ТОСЭР "Комсомольск", площадка "Парус")

о взыскании 104 578,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (АО "КРДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" (ООО "Индустриальный парк "Парус") задолженности в сумме 99 570,99 руб., неустойки в сумме 5 007,44 руб. за период с 11.01.2020 по 04.12.2020, неустойки, начиная с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 99 570,99 руб., за каждый день просрочки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 15.05.2018 N 168/18/О за 1 и 2 кварталы 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Индустриальный парк "Парус" считает судебный акт подлежащим отмене в части взыскания неустойки за период с даты прекращения договорных обязательств и возврата арендодателю по акту от 08.05.2020 земельного участка, а также в части дальнейшего начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "КРДВ" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на факт нарушения ответчиком обязательства по оплате долга по арендной плате за 1,2 кварталы 2020 года в сумме 99 570,99 руб.; наличие у истца права на предъявление требования о взыскании открытой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела АО "КРДВ" в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 N432 определено управляющей компанией по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

16.03.2017 между АО "КРДВ" (управляющая компания) и ООО "Индустриальный парк "Парус" (резидент) заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития "Комсомольск" N 1/Р-119, в соответствии с пунктом 3.1.2 которого управляющая компания в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N 473-ФЗ, обязалась предоставить резиденту в аренду (субаренду) земельный участок, необходимый для осуществления деятельности резидента, предусмотренной соглашением.

Во исполнение соглашения 15.05.2018 между управляющей компанией АО "КРДВ" (арендодатель) и резидентом ТОР ООО "Индустриальный парк "Парус" (арендатор) заключен договор аренды N 168/18/0, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040910:1511, площадью 80 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено примерно в 175 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Каспийская, д. 53.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено целевое использование земельного участка: в целях реализации ООО "Индустриальный парк "Парус" инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 16.03.2017 N 1/р-119 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.

Срок действия договора установлен до 24.06.2085 (пункт 2.1).

Передача земельного участка арендодателем арендатору производится одновременно с подписанием сторонами договора аренды. Договор аренды является актом приема-передачи земельного участка (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Размер арендной платы за пользование земельным участком в год составляет 280 960 руб., в том числе НДС 18% - 42 858,31 руб. (пункт 5.1).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца расчетного периода (пункт 5.2).

Расчетным периодом является квартал. Сумма арендной платы за расчетный период составляет 1/4 от суммы годовой арендной платы (пункт 5.3 договора).

Обязанность арендатора по оплате арендной платы считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае нарушения сроков исполнения арендатором обязательств, предусмотренных разделом 5 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю по его требованию пени в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

08.05.2020 между АО "КРДВ" и ООО "Индустриальный парк "Парус" подписано соглашение о расторжении договора, согласно пункту 5.1 которого арендатор, в случае наличия задолженности по арендной плате по договору, обязался перечислить сумму задолженности на расчетный счет арендодателя в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания соглашения. Обязательство арендатора по перечислению задолженности по арендной плате по договору считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 08.05.2020 земельный участок возвращен арендодателю.

В связи с наличием долга по договору истец 09.12.2020 направил в адрес ООО "Индустриальный парк "Парус" претензию N 007-12535 с требованием оплаты долга и неустойки, начисленной ввиду просрочки исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период подтверждено материалами дела.

По расчету истца сумма долга за 1 и 2 кварталы 2020 года составила 99 570,99 руб.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договора аренды, является правильным.

Доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, взыскание долга в заявленном размере правомерно.

Ввиду нарушения срока внесения арендной платы истцом начислена неустойка, требование о взыскании которой предъявлено по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2 договора от 15.05.2018 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца размер неустойки по договору за период с 11.01.2020 по 04.12.2020 составил 5 007,44 руб.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора от 15.05.2018, является арифметически верным.

Исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании неустойки в заявленном размере, а также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга признано судом первой инстанции обоснованно заявленным.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, то есть до возвращения арендованного имущества арендатор обязан уплачивать арендодателю денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре, а равно и неустойку, начисленную по момент прекращения договорных отношений.

Как следует из материалов дела, соглашением от 08.05.2020 договор аренды земельного участка от 15.05.2018 расторгнут.

Приложением к соглашению о расторжении договора аренды является акт приема-передачи земельного участка.

По акту от 08.05.2020 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040910:1511, площадью 80 000 кв.м, являвшийся предметом договора аренды от 15.05.2018, передан арендодателю.

Согласно пункту 4 указанного акта - настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи.

Учитывая положения пункта 4 статьи 329 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, факт расторжения договора аренды земельного участка и возврат спорного земельного участка 08.05.2020, начисление неустойки после расторжения договора является неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2020 по 08.05.2020 в сумме 1 833,62 руб.; в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 по делу N А73-5779/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" в пользу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" долг по договору аренды от 15.05.2018 N 168/18/О - 99 570,99 руб., неустойку за период с 11.01.2020 по 08.05.2020 - 1 833,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 4 011,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Парус" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 099 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова