Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-6133/21 по делу N А08-5084/2021

г. Воронеж

15 ноября 2021 г.

Дело N А08-5084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от ООО "Кромтехстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кромтехстрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 по делу N А08-5084/2021

по рассмотрению заявления уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области

о признании ООО "Кромтехстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании ООО "Кромтехстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 55 571 846,28 руб., из которых: основной долг - 3 418 074,0 руб., пени - 13 097 893,1 руб., штраф - 11 790 858,0 руб.) как обеспеченной залогом (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 заявление ФНС России о признании ООО "Кромтехстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Кромтехстрой" введено наблюдение сроком до 01.02.2022. Временным управляющим утвержден Рыжов А.С. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Требования ФНС России в сумме 55 571 846, 28 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Кромтехстрой" в состав третьей очереди требование по уплате основного долга в сумме 30 373 318 руб. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 13 407 670, 28 руб. - пени; 11 790 858 руб. - штрафа.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Кромтехстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФНС России полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

Применяя указанные положения Закона и разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии со статьей 4 Закона N 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о признании ООО "Кромтехстрой" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Решение N 20 от 20.04.2021 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "Кромтехстрой" банкротом принято ФНС России в связи с непогашением обществом задолженности по обязательным платежам в сумме 57 530 630, 96 руб., в том числе 30 373 318 руб. - основного долга, 15 341 254, 96 - пени; 11 816 058 руб. - штрафа, доначисленной в результате проведенной выездной налоговой проверки N 13-09/4671 от 03.08.2020.

Уполномоченным органом с целью обеспечения взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ приняты обеспечительные меры в отношении должника (решение N 9 от 03.08.2020).

В отношении указанной задолженности уполномоченным органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые должником не исполнены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов (сборов) в установленный срок налоговым органом были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

ФНС России в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплателыцика-организации (налогового агента-организации) ООО "Кромтехстрой" направлены в отдел судебных приставов по г.Белгороду для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом требований статьи 47 Налогового кодекса РФ.

На основании данных постановлений ОСП УФССП России по Белгородской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "Кромтехстрой" превышает сумму требований к должнику, предусмотренную статьями 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования ФНС России удовлетворены на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом положений статей 3, 4, 6, 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении ООО "Кромтехстрой" в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит введению процедура наблюдения.

Уполномоченный орган просил признать подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Кромтехстрой" сумму в размере 55 571 846, 28 руб., в том числе: 30 373 318 руб. основного долга, 13 407 670, 28 руб. пени, 11 790 858 руб. штрафа, как обеспеченную залогом имущества ООО "Кромтехстрой".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ на нежилые помещения кадастровые номера 31:21:1102001:129, 31:21:1102001:136, 31:21:1102001:156, 31:21:1102001:134, 31:21:1102001:170, 31:21:1102001:135, 31:21:1102001:127, земельные участки кадастровые номера 31:21:1101007:16, 31:21:1101007:17, 31:21:1101007:18 наложены ограничения - ипотека в силу закона в пользу взыскателя ИФНС России по г.Белгороду, что подтверждается выписками из ЕГРН (пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом.

При этом требования уполномоченного органа в размере 30 373 318 руб. основного долга отражены в реестре требований кредиторов должника третьей очереди; требования в размере 13 407 670, 28 руб. пени, 11 790 858 руб. штрафа - в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд правомерно в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил временным управляющим должника Рыжова А.С., члена Союза "УрСО АУ" - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона, с установлением ему вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6, пункт 9 статьи 42, пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод апелляционной жалобы о том, что решение ФНС России о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "Кромтехстрой" банкротом вынесено в нарушении норм Налогового кодекса РФ, несостоятелен и не подтвержден документально.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-09/4671 от 03.08.2020, на основании которого возникла задолженность по налоговым платежам, не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в силу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время акт и решение, вынесенное уполномоченным органом, оспаривается в связи с его незаконностью, также несостоятельны и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, сделанных на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, по делу, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы (N А08-9440/2021), отсутствуют сведения о возбуждении производства. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2021 заявление ООО "Кромтехстрой" к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером ГРН 2183123884777, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером ГРН 2213100177200, о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Белгороду N 13-09/4671 от 03.08.2020 о привлечении ООО "Кромтехстрой" к налоговой ответственности оставлено без движения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия обстоятельств для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих признать обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Несогласие заявителя с оценкой суда представленных доказательств, а также выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2021 по делу N А08-5084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов