Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 21АП-3379/21 по делу N А83-5860/2021

15 ноября 2021 г.

Дело N А83-5860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Яновского Владимира Генриховича - Корольков О.М., представитель по доверенности от 12.09.2021 N 82/24-н/82-2019-1-1480, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамиля Алима Бильверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2021 года по делу N А83-5860/2021

по иску индивидуального предпринимателя Яновского Владимира Генриховича (ОГРНИП 314910224400103, ИНН 910300017704)

к индивидуальному предпринимателю Шамилю Алиму Бильверовичу

(ОГРНИП 317910200001661, ИНН 911015986117)

о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яновский Владимир Генрихович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамилю Алиму Бильверовичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору N 14 на оказание юридических услуг от 14.09.2017 в размере 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 622,21 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 450, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства на основании выставленного ответчиком счета в размере 750 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг, однако не получив встречного обеспечения в виде выполнения работ в сроки, установленные договором, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты по договору. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, установленный в уведомлении, истцом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Шамиль Алим Бильверович обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.27А, осуществлены действия по оказанию юридических услуг, в частности, зарегистрировано право собственности за ИП Яновским В.Г. на указанное имущество. Вышеуказанные сведения размещены на официальном сайте Росреестра и являются общедоступными и общеизвестными.

Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был извещен о проведении судебного заседания и рассмотрении исковых требований, каких-либо уведомлений не получал, в телефонном режиме о проведении судебных заседаний также извещён не был, в связи с чем не имел возможности присутствовать в зале судебного заседания при рассмотрении дела по существу, предоставить доказательства и изложить свою позицию по данному спору.

В ходе судебного заседания, назначенного на 08.11.2021, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Апеллянт в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку податель апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, и его неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу дела в отсутствие апеллянта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

14.09.2017 между ИП Яновским В.Г. (Заказчик) и ИП Шамилем А.Б. (Исполнитель) заключен договор N 14 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнить работы), определенные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Перечень услуг определен в пункте 1.1. Договора.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость услуг в размере 750 000 рублей.

На основании выставленного ответчиком счета, истцом произведена оплата услуг по договору в сумме 750 000 рублей, что подтверждается платежным поучением от 26.09.2017 N 523.

Как указывает истец в исковом заявлении, в предусмотренный договором срок к исполнению работ Исполнитель не приступил, денежные средства, перечисленные Заказчиком в счет предоплаты, последнему возвращены не были.

В целях досудебного урегулирования спора 14.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 81/01 от 12.01.2021 о возврате полученных денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 16.01.2021, но оставлена без ответа.

03.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 11.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500159024865.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как возмездного оказания услуг, потому отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, основанием получения ответчиком денежных средств в размере 750 000 рублей является счет N 14 от 14.09.2017 за услуги по договору N 14 от 14.09.2017.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 750 000 рублей подтверждается платежным поручением N 523 от 26.09.2017.

Доказательств оказания услуг на данную сумму ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора направлено истцом в адрес ответчика 03.06.2021 и получено последним 11.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500159024865.

Таким образом, заключенный сторонам договор расторгнут и в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.27А, ответчиком осуществлены действия по оказанию юридических услуг, в частности, зарегистрировано право собственности за ИП Яновским В.Г. на указанное имущество, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Росреестра, и являются общедоступными и общеизвестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.1 Договора, по факту оказания услуг в рамках настоящего Договора Стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг должен быть мотивированным.

При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ни акт сдачи-приемки оказанных истцу услуг на сумму 750 000 рублей, ни правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.27А (пункт 1.3 Договора), в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае неисполнения Исполнителем взятых на себя обязательств по настоящему Договору, он обязан осуществить возврат денежных средств, уплаченных Заказчиком по настоящему Договору.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по Договору полностью либо в части, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что ответчик не передал истцу результаты работ в размере полученного аванса, судебная коллегия пришла к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на сумму 750 000 рублей, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 622,21 рубля за период с 02.03.2018 по 12.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик удерживающий в отсутствие оснований оспоренную сумму аванса обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда у него возникла обязанность возвратить неиспользованные денежные средства.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что услуги по договору должны быть оказаны Исполнителем в срок до 01.03.2018.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты по договору оказания юридических услуг установлен материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом первой инстанции проверен и скорректирован. Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 12.02.2021 составили 142 796,89 рублей.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного судом расчета.

Учитывая, что факт неоказания услуг по спорному договору, а также денежного обязательства по возврату оплаченных средств за не оказанные услуги, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Довод апеллянта о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 о принятии искового заявления к производству размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2021, а его копия направлена по адресу, указанному в Договоре N 14 на оказание юридических услуг от 14.09.2017, который также является адресом его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 29500057650548).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Заказное письмо с определением суда от 12.04.2021 о принятии искового заявления к производству получено ИП Шамилем А.Б. 16.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 29500057650548) (л.д.10).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах ИП Шамиль А.Б. считается извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2021 года по делу N А83-5860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамиля Алима Бильверовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова