Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2021 г. N 09АП-58565/21 по делу N А40-214571/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-214571/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А40-214571/20,

принятое по иску АО "Росагролизинг" к ООО "Оптима-Т" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.01.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании убытка в сумме 185532,14 руб. оставлено без удовлетворения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Определением суда от 24.08.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и гр. Мигловец С.А. заключен договор об оказании юридических услуг от 16.11.2020, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги заказчику по настоящему делу. Стоимость оказанных услуг по договору составила 40 000 руб., т.е. по 20 000 руб. за каждую инстанцию. Услуги приняты по акту от 20.05.2021. В подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер от 21.05.2021 N 33.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление и удовлетворил его в полном объеме.

Обжалуя определение суда, истец указывает на чрезмерность присужденной суммы.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 руб., по 20000 руб. за каждую судебную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает заявленную к взысканию сумму расходов истца на оплату услуг представителя документально подтвержденной и разумной, не усматривает препятствий для ее взыскания.

Документальных доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А40-214571/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина