Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 01АП-914/24 по делу N А43-23938/2023

г. Владимир

17 апреля 2024 г.

Дело N А43-23938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу N А43-23938/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" (ИНН 5258147078, ОГРН 1195275057834) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройинвест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик, Теруправление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 06.03.2023 в сумме 1 509 740 руб. 71 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-36482/2021 с Теруправления в пользу Общества взыскано 8 278 977 руб. 26 коп. убытков, которое исполнено ответчиком 06.03.2023.

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Теруправления в пользу Общества 296 568 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 06.03.2022, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5519 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Общества, поскольку сумма процентов, исчисленная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна засчитываться в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, взысканных по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36482/2021. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 между Теруправлением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N 1201/18 от 16.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070247:20, общей площадью 9459 кв.м, местоположением: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Шишкова, под строительство жилого дома.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-36482/2021 договор аренды N 1201/18 от 16.12.2019 расторгнут, с Теруправления в пользу Общества взыскано 8 278 977 руб. 26 коп. убытков, поскольку была установлена невозможность использования Обществом арендованного земельного участка в соответствии с условиями договора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда от 17.05.2022 по делу N А43-36482/2021 исполнено ответчиком 06.03.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с Теруправления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 (с момента фактического внесения арендных платежей) по 06.03.2023.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части процентов, начисленных за период с 14.09.2022 (с момента вступления в законную силу решения о взыскании убытков) по 06.03.2022.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-36482/2021, вступившим в законную силу 14.09.2022, с Теруправления в пользу Общества были взысканы убытки в сумме 8 278 977 руб. 26 коп. Указанное решение суда исполнено ответчиком 06.03.2023, следовательно истцом правомерно предъявлено требование о привлечении Теруправления к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку выполненный истцом расчет процентов не соответствовал вышеприведенным разъяснениям по периоду начисления, суд первой инстанции выполнил собственный расчет правомерно предъявленных и подлежащих взысканию с Теруправления процентов за период с даты вступления решения суда в законную силу (14.09.2022) и по день фактического исполнения решения суда (06.03.2023), размер которых составил 296 568 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах иск Общества в указанной части на законных основаниях удовлетворен.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по оплате юридических услуг, факт несения которых документально подтвержден, а размер определен с учетом принципов разумности и пропорциональности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу N А43-23938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк