Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-66419/21 по делу N А40-121793/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-121793/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-121793/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военностроительное управление N 14"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 23.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании по государственному контракту N 1921187379232554164000000 от 20.11.2019 неустойки в размере 581 564 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) взыскана неустойка 98 902 (девяносто восемь тысяч девятьсот два) руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку расчет исковых требований от цены контракта произведен верно, в соответствии с условиями контракта, контракт подписан сторонами без разногласий.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - генпроектировщик) заключен государственный контракт от 20.11.2019 N 1921187379232554164000000 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Объекты водопроводно-канализационного хозяйства войсковой части 42643 на площадке 26ж" (шифр объекта 500/26-ВКХ).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 11 796 445 руб. 09 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обмерных работ - 28.02.2020; инженерные изыскания, разработка градостроительной документации - 31.07.2020; разработка проектной документации - 25.12.2020; получение государственной экспертизы проектной документации 25.03.2021; разработка рабочей документации - 26.05.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 10.02.2021 обязательства по контракту ни по одному из установленных контрактом этапов работ генпроектировщиком не выполнены..

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Истец пояснил, что по состоянию на 10.02.2021 работы к приемке генпроектировщиком не предъявлялись, в связи с чем, оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу выполнение обмерных работ составляет 257 359 руб. 11 коп.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу проведение инженерных изысканий по разработке градостроительной документации составляет 245 660 руб. 97 коп.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу разработка проектной документации составляет 78 544 руб. 66 коп.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 20.11.2019 N 1921187379232554164000000 составляет 581 564 руб. 74 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 13 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 12.02.2021 N 153/6/3066дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по государственному контракту N 1921187379232554164000000 от 20.11.2019 неустойки в размере 581 564 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что взыскание неустойки по государственному контракту может повлечь необратимые негативные последствия для последующей хозяйственной деятельности ответчика и невозможности выполнения программы государственного оборонного заказа.

Доводы ответчика в указанной части отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Поскольку ответчиком документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение срока выполнения работ не представлено, начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту является правомерным.

Однако, истцом предъявлено требование о нарушении конкретного этапа производства работ, при этом неустойка рассчитана от общей стоимости контракта.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а контрактом предусмотрено исполнение работ именно по частям.

Таким образом, правомерно производить начисление неустойки исходя из стоимости этапа.

За нарушение срока выполнения работ по этапу выполнение обмерных работ в размере 78 791,17 руб. 17 коп. за 154 дня просрочки.

За нарушение срока выполнения работ по этапу проведение инженерных изысканий по разработке градостроительной документации в размере 3 748 792 руб. 29 коп. за 147 дней просрочки.

За нарушение срока выполнения работ по этапу разработка проектной документации в размере 2 870 828 руб. 61 коп. за 47 дней просрочки.

Исходя из вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 98 902 руб. 49 коп.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 98 902 руб. 49 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-121793/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин