Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-61893/21 по делу N А40-153/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РУССКАЯ КОЖА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-153/21 о включении требования ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" в размере 565 000 руб. - основной долг, 248 715,07 руб.- проценты в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.02.2021 в отношении ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" (ОГРН 5147746239120 ИНН 7703819942) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рюмина Светлана Викторовна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 г.

В арбитражный суд 07.04.2021(направлено почтой 05.04.2021) поступило заявление ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель кредитора поддержал требования.

От временного управляющего поступил отзыв, согласно которому по требованию не возражал, указал что должник признал задолженность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 г. заявление ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РУССКАЯ КОЖА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что между ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" (ОГРН 5147746239120 ИНН 7703819942) и ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" 13.05.2016 был заключен договор займа N 16/19-01, кроме того, заключены договоры N 17/03-01 от 17.01.2017, N 18/16-01 от 20.04.2018, N17/03-01 от 17.01.2017, N18/17-01 от 25.04.2018.

Согласно условиям договора ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" передало заемщику 565 000 руб., вместе с тем, заемщиком сумма займа не возвращена, кредитором начислены проценты.

До настоящего времени задолженность должника перед ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" не погашена.

Суд пришел к выводу, что заявителем требований представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" требования ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" в размере 565 000 руб. - основной долг, 248 715,07 руб.- проценты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом не дана правовая оценка доводам АО "Русская кожа" об аффилированности ООО "ГК "СпецМонолитПодряд" и ООО "Т.Д.С. - Силовые агрегаты" и наличии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 обзора судебной практики).

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 обзора судебной практики).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в группу лиц также входят лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Так, согласно информационным выпискам из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 13.05.2016 г. (дата выписки соответствует договору займа N 16/19-01 от 13.05.2016 г.) единственным участником ООО "ГК "СпецМонолитПодряд" являлся Сахаров Алексей Вальерьевич, при этом он же, одновременно, являлся генеральным директором ООО "Т.Д.С. -Силовые агрегаты".

Согласно информационным выпискам из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 17.01.2017 г. (дата выписки соответствует договору займа N 17/03-01 от 17.01.2017 г.) одним из участников ООО "ГК "СпецМонолитПодряд" являлся Сахаров Алексей Вальерьевич (размер доли 95,45%), при этом он же, одновременно, являлся генеральным директором ООО "Т.Д.С. - Силовые агрегаты".

Таким образом, ООО "ГК "СпецМонолитПодряд", ООО "Т.Д.С. - Силовые агрегаты" и Сахаров Алексей Валерьевич входят в одну группу лиц (на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции), вследствие чего являются аффилированными.

Кроме того, согласно информационным выпискам из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 20.04.2018 г. (дата выписки соответствует договору займа N 18/16-01 от 20.04.2018 г.) единственным участником ООО "ГК "СпецМонолитПодряд" являлось ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7709258450, размер доли 100%), участниками ООО "Т.Д.С. - Силовые агрегаты" являлись ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7709258450, размер доли 50%) и Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" (ИНН 7736235519, размер доли - 50%). При этом по состоянию на 20.04.2018 г. участником ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" являлось Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" (размер доли - 97,73 %), а участником Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" являлось ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" (размер доли - 97,73 %).

Согласно информационным выпискам из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 25.04.2018 г. (дата выписки соответствует договору займа N 18/17-01 от 25.04.2018 г.) единственным участником ООО "ГК "СпецМонолитПодряд" являлось ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7709258450), при этом участниками ООО "Т.Д.С. - Силовые агрегаты" являлись ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" (размер доли 50%) и Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" (ИНН 7736235519, размер доли - 50%). %). При этом по состоянию на 25.04.2018 г. участником ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" являлось Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" (размер доли - 97,73 %), а участником Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" являлось ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" (размер доли - 97,73 %).

Таким образом, ООО "САВ ИНТЕРНЕШНЛ" и Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные медицинские технологии" по состоянию на 20.04.2018 г. и 25.04.2018 г. взаимно участвовали в уставных капиталах друг друга.

Все вышеуказанное свидетельствует об аффилированности ООО "ГК "СпецМонолитПодряд" и ООО "Т.Д.С. - Силовые агрегаты". Более того, указанные юридические лица имели одного общего конечного бенефициара в лице Сахарова А.В.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает требования ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" в размере 565 000 руб. - основной долг, 248 715,07 руб.- проценты подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-153/21 изменить.

Признать требования ООО "Т.Д.С.-Силовые Агрегаты" в размере 565 000 руб. - основной долг, 248 715,07 руб.- проценты подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик