Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-56559/21 по делу N А40-93412/2021

г.Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-93412/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибойл СТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-93412/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Консалтинговый центр "Деловой" (ИНН 7705930262, ОГРН 1107746827836)

к ООО "Сибойл СТ" (ИНН 5507249114, ОГРН 1145543029664)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговый центр "Деловой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сибойл СТ" задолженности по договору аренды N 79/10/20-ОП в размере 128 370 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 14.04.2021 в размере 54 579 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Деловой" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибойл СТ" (арендатор) был заключен договор аренды рабочих мест N 79/10/20-ОП, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование рабочие места в количестве 1 (одно) шт., находящиеся в помещении N 7 на 4 этаже здания в офисном центре "Деловой" в БЦ "Омега Плаза", в порядке и на условиях, определяемых договорами.

Согласно п.1.5 договора базовая часть арендной платы - основная часть арендной платы за пользование рабочими местами, указанная п.3.1 договора.

Согласно п.3.1. договора, стороны пришли к соглашению, что базовая часть арендной платы за арендованные рабочие места, расположенные в помещении N 7 до 02.09.2021 будет составлять 25 000 руб. в месяц, а с 03.09.2021 до 03.08.2022 будет составлять 27 500 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.4. договора, переменная часть арендной платы определяется стоимостью потребленной электрической энергии, стоимостью услуг междугородней и международной телефонной связи и стоимостью дополнительных услуг (если таковы имели место).

Согласно п.п.3.3, 3.5 договора счета по базовой части должны быть оплачены не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, по переменной части арендной платы - арендатор обязан получить счет до 3 (третьего) числа месяца, следующего за оплачиваемым, и оплатить в течение 3 (трех) банковских дней. Неполучение/просрочка получения арендатором счета не являются основанием для неуплаты указанных в настоящем пункте платежей в установленный срок.

Уведомлением от 03.03.2021 N 1352/03-21 арендодатель отказался от договора аренды в одностороннем порядке, в связи с наличием задолженности по базовой части арендной платы за ноябрь 2020 - март 2021 и переменной части арендной платы за октябрь 2020.

Согласно п.13.3 договора, наряду с положениями п.6.1.8. договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения своих обязательств по договору в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ) с уведомлением об этом арендатора за 1 (один) календарный месяца до момента прекращения договора, если арендатор, в том числе, два раза и более раз в течение календарного года допустил просрочку внесения любых платежей, которые арендатор обязан вносить в соответствии с договором.

Таким образом, договор аренды расторгнут с 04.04.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с октября 2020 по март 2021 в размере 128 370 руб. 50 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислены ответчику пени в размере 54 579 руб. 20 коп. за период с 01.11.2020 по 14.04.2021, на основании п.10.6 договора, согласно которому случае просрочки внесения арендной платы (п.п.3.3., п.п.3.5 договора), гарантийной денежной суммы (ч.2. п.4.1. договора), а также в случае просрочки исполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,5% от базовой части арендной платы за каждый день просрочки, но не более половины гарантийной денежной суммы, указанной в п.4.1 договора

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 128 370 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.10.6 договора, в размере 54 579 руб. 20 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что ни истцом, ни судом ответчику не были представлены материалы дела для ознакомления, в связи с чем ответчиком не было реализовано право на возражения по иску.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно материалам дела судебное извещение N 11573759395612, содержащее определение суда от 07.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела порядке упрощенного производства направленно ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

14.05.2021 заказное письмо было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.101), что в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик был извещен судом надлежащим образом, имел достаточно времени для направления отзыва на иск и данным правом не воспользовался.

Поскольку исковое заявление ООО "Консалтинговый центр "Деловой" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, то исковое заявление и приложенные к нему материалы размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Код доступа содержался в определении о принятии искового заявления к производству, копия которого получена ответчиком 14.05.2021.

Указанным определением сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код в левом нижнем углу определения).

Таким образом, ответчик вправе самостоятельно ознакомиться со всеми документами по настоящему делу.

Каких-либо иных доводов по существу заявленных требований в жалобе не содержится.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

В установленные судом сроки ответчиком, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-93412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сибойл СТ" (ИНН 5507249114, ОГРН 1145543029664) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева