Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-21305/21 по делу N А41-53502/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-53502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-53502/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское жилищное ремонтное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское жилищное ремонтное управление" (далее - ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ответчик) о взыскании 4 708 112 руб. 37 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2015 N 2015/джру, 21 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-53502/21 заявленные требования удовлетворены (л.д.150-151).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" (исполнитель) и ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 2015/джру, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора выполнять весь комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории в пределах границ кадастрового паспорта МКД и Закона МО от 30.12.2014 N191/2014-ОЗ " О благоустройстве в Московской области", а при его отсутствии - в пределах границ "дворовая территория" в соответствии с гл. 2 Правил благоустройства муниципального образования г/п Дмитров Дмитровского муниципального района, утвержденных Постановлением Администрации г/п Дмитров от 21.03.2014 г. N120-ГТД и ст. 4 Закона МО 30.12.2014 N191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" "дворовая территория" условиях, в объеме и порядке предусмотренном настоящим договором, а также выполнять по заданию заказчика (ООО "Управляющая компания ЖКХ") работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их после оплаты населением потребителями (работ) услуг, в порядке и размере, установленными договором (п. 1.1 договора) (л.д. 6-23).

Согласно п. 1.2 договора, перечень обслуживаемого фонда приводится в приложении N 1.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего держания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 является обязательным для исполнения по видам благоустройства и техническим характеристикам жилого фонда и приводятся в Приложении N 2 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью говора. При применении специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне приведенном в Приложении N2, но без изменения цели и результат; оказаниях таких услуг и выполнения таких работ (п. 1.3 договора)

В соответствии с п. 2.2.4 договора, исполнитель обязан выполнять обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фона, которое включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание) б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории;

Согласно п. 5.1 договора, стоимость всех работ по настоящему договору определяется исходя из согласованного сторонами объема фактически выполненных работ, общей площадью квартир и тарифа, исходя их стоимости обслуживания и ремонта 1 кв. м. общей жилой площади жилищного фонда и приводится в приложении N 1 к договору.

Не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным исполнителем составляется акт и отчёт (который проверяется заказчиком до 15 числа месяца) по оказанным в текущем месяце услугам и выполненным работам и предоставляется Заказчику на утверждение. (п. 5.3 договора)

При выполнении работ (оказании услуг) исполнителем с нарушением объемов и показателей качества, сроков проведения работ (оказания услуг) Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта и отчета производит перерасчёт и уменьшает стоимость по акту выполненных Исполнителем работ (оказанных услуг) с учетом данных содержащихся в Актах проверки выполненных работ (услуг), сумм произведенных перерасчетов населению, сумм подлежащих выплате третьим лицам по возмещению ущерба, вреда и сумм примененных санкций заказчиком третьим лицам (п. 5.4 договора).

Денежные средства перечисляются исполнителю после проверки заказчиком актов выполненных работ и исключительно за средства направленные заказчиком исполнителю.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с марта 2021 по май 2021 оказаны услуги ответчику общей стоимостью 4 708 112 руб.

37 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2021 N 13, от 30.04.2021 N 18, от 31.05.2021 N 23 (л.д. 64-66).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составила 4 708 112 руб. 37 коп.

Претензия ООО "Дмитровское жилищное ремонтное управление" от 09.06.2021 N 3/П (л.д. 91) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.03.2021 N 13,от 30.04.2021 N 18, от 31.05.2021 N 23 (л.д. 64-66).

Ответчик факт оказания услуг не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 708 112 руб. 37 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей по договору на оказание юридической услуги от 09.06.2021 N 17 (л.д. 93).

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлен чек от 09.06.2021 N 201 на сумму 21 000 руб. (л.д.94).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление N 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Участие представителя в представлении интересов истца по настоящему делу подтверждается выданной представителю доверенностью (л.д. 95), представленными в суд документами (ходатайствами, отзывами) от истца, подписанными представителем, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения расходов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-53502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина