Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-18701/21 по делу N А41-37942/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-37942/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситикон" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года (мотивированное решение от 10 августа 2021 года) по делу N А41-37942/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситикон" к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситикон" (далее - ООО "Ситикон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее - ООО "Техноград", ответчик) о взыскании 502724 руб. 34 коп. основного долга по договору N 4297-19 от 06.02.2020, 54987 руб. 78 коп. основного долга по договору N 4090-19 от 06.02.2020 и 87886 руб. 62 коп. основного долга по договору N 4535-19 от 06.02.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Техноград" в пользу ООО "Ситикон" 87886 руб. 62 коп. основного долга и 2166 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ситикон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Ситикон" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу N А41-37942/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между истцом (проектировщиком) и ответчиком (генподрядчиком) были заключены договоры N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020 и N 4535-19 от 06.02.2020, по условиям которых проектировщик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение N 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение N 2 к договору), включая разработку проектной документации, своевременное устранение недостатков, сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные проектировщиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1 договоров).

Цена договора N 4297-19 от 06.02.2020 составляет 502724 руб. 34 коп., цена договора N 4090-19 от 06.02.2020 - 54987 руб. 78 коп., цена договора N 4535-19 от 06.02.2020 - 87886 руб. 62 коп. (пункты 3.1 договоров).

Проектировщик обязуется выполнить работы по обследованию в течение 2х недель с даты подписания договора, работы по проектированию в течение 2х недель с момента подписания акта технического заключения всеми необходимыми лицами и организациями (пункты 4.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.5 договоров оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления проектировщиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3 договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения (приложение N 5 к договору). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Согласно пунктам 7.1 договоров выполнение работ по разработке технического заключения осуществляется в срок 2 недели с момента подписания договора. После выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с указанным сроком проектировщик передает уполномоченному представителю генподрядчика по сопроводительному письму акт технического заключения (приложение N 5 к договору), подписанный со своей стороны, а также техническое заключение. По итогам инженерного обследования несущих конструкций здания и на основании акта технического заключения сторонами принимается решение о выполнении работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества. В случае, если принято решение не выполнять работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, разработка технического заключения принимается в порядке, предусмотренном п. 7.3 договора, и оплачивается в соответствии со сметой(-ами).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 4 к договору) в сроки, определенные в п. 4.1. В момент подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации все имущественные права, а также права неимущественного характера на проектную и сметную, а также рабочую документацию переходят от проектировщика к генподрядчику (пункты 7.2 договоров).

Готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 4 к договору) с учетом требований, установленных разделом 3 договора, который оформляется в предусмотренном пунктами 7.3 договоров порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были выполнены работы по вышеназванным договорам, что подтверждается подписанным сторонами по договору N 4535-19 от 06.02.2020 актом N 4535-19 от 24.08.2020 и актами N 4297-19, N 4090-19 по договорам N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020 соответственно.

Согласно исковому заявлению акты N 4297-19, N 4090-19 по договорам N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020 были направлены истцом ответчику 10.11.2020 и 26.01.2021 соответственно, однако последний акты N 4297-19, N 4090-19 не подписал.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 502724 руб. 34 коп. по договору N 4297-19 от 06.02.2020, в размере 54987 руб. 78 коп. по договору N 4090-19 от 06.02.2020, в размере 87886 руб. 62 коп. по договору N 4535-19 от 06.02.2020.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных сумм послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 4535-19 от 06.02.2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом N 4535-19 от 24.08.2020 на сумму 87886 руб. 62 коп. и накладной на передачу документации по договору N 4535-19 от 06.02.2020 (л.д. 41, 42).

Факт выполнения истцом работ по договору N 4535-19 от 06.02.2020 на сумму 87886 руб. 62 коп. ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

Данные требования закона и договорного обязательства (по договору N 4535-19 от 06.02.2020) ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ на сумму 87886 руб. 62 коп. ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 87886 руб. 62 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 87886 руб. 62 коп. по договору N 4535-19 от 06.02.2020, о чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований на сумму 502724 руб. 34 коп. основного долга по договору N 4297-19 от 06.02.2020 и 54987 руб. 78 коп. основного долга по договору N 4090-19 от 06.02.2020 арбитражный суд указал, что истцом в материалы дела представлены только почтовая квитанция от 16.03.2021 и опись вложений в ценное письмо от 16.03.2021, согласно которой истцом в адрес ответчика направляются, в том числе акты о приемке выполненных работ N 4297-19, N 4090-19 (л.д. 12, 13), однако сами акты о приемке выполненных работ N 4297-19, N 4090-19, а также накладные на передачу документации по договорам N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020 истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 3.5 договоров N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020 оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком после предоставления проектировщиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3 договоров акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ для ответчика по договорам N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ N 4297-19, N 4090-19, а также накладные на передачу документации по договором N 4297-19 от 06.02.2020, N 4090-19 от 06.02.2020 представлены в материалы дела не находит своего отражения согласно представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 87886 руб. 62 коп. по договору N 4535-19 от 06.02.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу N А41-37942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ситикон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов