Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-20916/21 по делу N А41-46979/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-46979/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Войта Георгия Борисовича - Войт Георгий Борисович - лично (по паспорту),

от заинтересованных лиц:

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Москве- Лебедев И.А. представитель по доверенности от 29.03.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войта Георгия Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-46979/21, по заявлению индивидуального предпринимателя Войта Георгия Борисовича к Государственному Учреждению - Главное управление пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о возврате излишне взысканных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Войт Георгий Борисович(далее - ИП Войт Г.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному Учреждению - Главное управление пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Москве(далее -ГУ ГУ ПФР N5 по г. Москве и МО,ИФНС России N13 по г. Москве, заинтересованные лица) об обязании принять решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов в размере 383 854 руб. 92 коп. и направить принятое решение в налоговый орган для осуществления возврата в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Войт Г.Б. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Войт Г.Б.поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 13 по г.Москве возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2017 заявитель был зарегистрирован в Государственном Учреждении - Главное управление пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как указал заявитель и подтверждается имеющейся в материалах дела банковской выпиской по счету в АО "АЛЬФА-БАНК" и платежными поручениями, 16.01.2015 им были уплачены страховые взносы за 2014 года в сумме 140 563 руб. 72 коп., 02.03.2015 была ошибочно перечислена сумма 1 069 руб. 75 коп., 10.03.2016 - за 2015 год в сумме 178 726 руб. 09 коп., 15.12.2016 - за 2016 год в сумме 135 495 руб. 36 коп., а всего - 431 854 руб. 92 коп.

Размер обязанности по перечислению страховых взносов в фиксированном размере за указанные периоды 2014 - 2016 годов составил 72 000 руб.

Таким образом, у заявителя образовалась переплата в сумме 383 854 руб. 92 коп. (431 854 руб. 92 коп. - 72 000 руб.).

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты заявителю стало известно 01.06.2020, когда он и обратился в налоговый орган.

Инспекцией 01.06.2020 было отказано налогоплательщику в возврате заявленной суммы, в связи с тем, что решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за расчетные периоды до 1 января 2017 года принимаются соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда Социального страхования Российской Федерации. Также было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

10.03.2021 налогоплательщик обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 5 по Москве и Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за расчетные периоды до 1 января 2017 года в размере 383 854 руб. 92 коп.

26.03.2021 Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда РФ N 5 по Москве и Московской области было принято решение N 087F07210003285 об отказе в возврате заявленных сумм по причине истекшего срока давности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно статьи 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Порядок принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) 3 периоды, истекшие до 01.01.2017, установлен статьей 21 Федерального закона N 250-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 250-ФЗ пункт 13 статьи 26.12 Федеральный закон N 212-ФЗ изложен в следующей редакции: "заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы".

Таким образом, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 178 726 руб. 09 коп. индивидуальный предприниматель имел право обратиться в срок до 09.03.2019.

С заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 135 495 руб. 36 коп. индивидуальный предприниматель имел право обратиться в срок до 14.12.2019.

Между тем, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов индивидуальный предприниматель обратился только в июне 2020 года.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты заявителю стало известно 01.06.2020.

Из разъяснений Конституционного Суд Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, следует, что положения статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик узнал о переплате лишь 01.06.2020 заявителем в материалы дела представлено не было.

Как верно указал суд первой инстанции, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть применительно к платежам за 2014 год в момент уплаты - 16.01.2015 г., за 2015 год - 10.03.2016 г., за 2016 год - 15.12.2016 года, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-46979/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков