Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-59672/21 по делу N А40-283471/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-283471/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымшамхаловой Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-283471/19, вынесенное судьей Величко А.С., о включении в Реестр требований кредиторов должника Крымшамхаловой Жанны Николаевны требование Крымшамхалова З.С. в лице финансового управляющего Бебенина М.Г. в размере 11 123 510 рублей 50 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крымшамхаловой Жанны Николаевны

при участии в судебном заседании:

от ф/у Крымшамхаловой Жанны Николаевны- Новичков А.Н. дов.от 05.06.2021

ф/у Бебенин М.Г.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. в отношении Крымшамхаловой Ж.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Дмитрий Владленович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020 г.

09.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Крымшамхалова З.С. - Бебенина М.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника о признании требования Крымшамхалова Зураба Солтановича о передаче 1/2 доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проезд, д. 6, кв. 15, трансформированное в денежное требования и включении в соответствии с Законом о банкротстве в реестр требований кредиторов Крымшамхаловой Ж.Н. требование Крымшамхалова З.С. в третью очередь удовлетворения в размере 11 123 510 рублей 50 копеек - сумма основного долга, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года включено в реестр требований кредиторов должника Крымшамхаловой Жанны Николаевны требование Крымшамхалова З.С. в лице финансового управляющего Бебенина М.Г. в размере 11 123 510 рублей 50 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крымшамхалова Жанна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника позицию по жалобе не высказал.

Финансовый управляющий кредитора в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Крымшамхалов З.С. и должник в материалы дела представили ходатайства об отложении судебного разбирательства, оснований для удовлетворения которых не имеется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда город Москва в рамках дела N А40-196763/19 банкротстве заявителя Крымшамхалова З.С. от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, признана недействительной заключенная между Крымшамхаловым З.С. и Крымшамхаловой Ж.Н. сделка в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проезд, д. 6, кв. 15, договор купли - продажи доли в квартире от 14.05.2014, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Крымшамхаловой Ж.Н. возвратить в конкурсную массу должника Крымшамхалова З.С. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский проезд, д. 6, кв. 15. Данная сделка признана недействительной на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, как мнимая.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, требования, возникшие у Крымшамхалова З.С. к Крымшамхаловой Ж.Н. не являются текущими на основании ст. 5 Закона о банкротстве, так как возникли до признания Крышмахаловой Ж.Н. банкротом, то есть до 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества Крымшамхаловой Ж.Н. (10.09.2020) заявление финансового управляющего Крымшамхалова З.С. о признании указанной сделки недействительной и обязывающее Крымшамхалову Ж.Н. передать право собственности на недвижимость Крымшамхалову З.С. в связи с расторжением договора купли-продажи, не было рассмотрено (заявление было подано 25.03.2020, рассмотрено 19.02.2021, к указанному времени реестр требований кредиторов Крымшамхаловой Ж.Н. был закрыт), указанная недвижимость на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве вошла в конкурсную массу Крымшамхаловой Ж.Н.

Закон о банкротстве предусматривает возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений лишь требования участника строительства о передаче ему жилого помещения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, Крымшамхалов З.С. утратил возможность вернуть право собственности на недвижимость в процедуре реализации имущества Крымшамхаловой Ж.Н.

Требование Крымшамхалова З.С. (кредитора по неденежному обязательству о возврате имущества в его собственность), не являющееся текущим, трансформировалось в денежное, и подлежит денежной оценке, и рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворению наравне с требованиями иных кредиторов в общем порядке, предусмотренном статьей 213.27 названного Закона (по смыслу пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно представленного в материалы дела отчета независимого оценщика N 198 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (Квартира, назначение: жилое, общая площадь 77,5 кв.м., этаж 2, г. Москва, р-н Дорогомилово, Кутузовский проезд, дом 6, кв. 15), принадлежащего Крымшамхаловой Ж.Н. по состоянию на 07.06.2021 года стоимость 1/2 доли квартиры составила 11 123 510 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Крымшамхаловой Ж.Н. об истребовании доказательств отклоняется апелляционной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств поскольку должник не обосновал невозможность самостоятельного получения документов, как это предусмотрено ст.66 АПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность ознакомления с материалами дела для подачи апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов обособленного спора, 19.08.2021 Крымшамхаловой Ж.Н. в лице представителя Прохоровой О.В. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, согласно отметке суда на ознакомление представитель явку не обеспечил.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-283471/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымшамхаловой Жанны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик