Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-5926/21 по делу N А14-9121/2021

город Воронеж

15 ноября 2021 г.

Дело N А14-9121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Главного управления МЧС России по Воронежской области: Ярцевой Е.Н., представителя по доверенности N 906-2-1-1 от 22.12.2020;

от индивидуального предпринимателя Болотнова Юрия Александровича: Коноплева С.Ю., представителя по доверенности от 14.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотнова Юрия Александровича (ОГРНИП 310366816100219 ИНН 366408647070) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-9121/2021 по заявлению Главного управления МЧС России по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454), к индивидуальному предпринимателю Болотнову Юрию Александровичу (ОГРНИП 310366816100219 ИНН 366408647070) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России по Воронежской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Болотнову Юрию Александровичу (далее - ИП Болотнов Ю.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 заявление Главного управления МЧС России по Воронежской области от 08.06.2021 N 366-4-7-3 удовлетворено. ИП Болотнов Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Болотнов Ю.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение в части отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Болотнова Ю.А. в связи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Болотнова Ю.А. прекратить в связи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Так, ИП Болотнов Ю.А. в соответствии с принятыми на себя обязательствами в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не менее одного раза в период с 25.01.2021 и по настоящее время ежемесячно осуществлял техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации. Претензий по качеству и срокам обслуживания в адрес заинтересованного лица со стороны заказчика не поступало.

ИП Болотнов Ю.А. ссылался на то, что обязанность по организации работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств в рассматриваемом случае лежит на заказчике (МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38") и именно заказчик является лицом, инициирующим вопрос о производстве ремонтных работ в периоды между техническим обслуживанием, поскольку какого-либо иного способа установить неисправность у исполнителя кроме как путем проведения ежемесячного технического обслуживания, либо из полученной от заказчика информации, не имеется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответственность за соблюдение пожарной безопасности лежит на руководителе МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38", а не на исполнителе услуг по техническому обслуживанию систем АПС, СОУЭ, поскольку заключение контракта на облуживание системы АПС не делает исполнителя субъектом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности.

Определением апелляционного суда от 28.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением Председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В настоящее судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Болотнова Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, передал суду дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил судебной коллегии письменные возражения на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений), отзыва на нее (с учетом представленных дополнений), заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.05.2021 по 08.06.2021 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району подполковником внутренней службы Русс Артемом Викторовичем, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району капитаном внутренней службы Ярцевой Еленой Николаевной, старшим инженером сектора ИИР ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Воронежской области (квалификационное свидетельство N 0003 выдано 22.02.2017 Главным управлением МЧС России по Воронежской области капитаном внутренней службы Лихачевым Максимом Павловичем), на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району подполковника внутренней службы Русс А.В. N 56 от 19.05.2021 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N38", расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Острогожский, д.1.

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, (в соответствии с заключениями эксперта от 01.06.2021 N 183-С-2021, N 184-СО-2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО), установленных подпунктом "д" пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

- автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1479; пункт 4 таблица 1 СП 486.1311500.2020);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1479, таблица 2 пункт 4 СП 3.13130.2009);

- настенные речевые оповещатели расположены на расстоянии менее чем 150 мм до потолка (статья 2 N 69-ФЗ от 21.12.1994; часть 1 статьи 6, статья 4 ФЗ N 123 от 22.07.2008, пункт 4.4 СП 3.13130.2009).

Согласно контракту на оказание услуг от 21.01.2021 N 11/2021 ИП Болотнов Ю.А. обязуется осуществлять качественное техническое обслуживание средств систем противопожарной защиты, обеспечивать надежность и эффективность работы системы противопожарной защиты.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 08.06.2021 N 56.

08.06.2021 по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы (главный государственный инспектор по пожарному надзору) по Ленинскому району Русс А.В. в присутствии представителя ИП Болотнова Ю.А. по доверенности - Побережной А.В. N б/н от 08.06.2021, которой разъяснялись предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ права, составлен протокол N 41 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ИП Болотнова Ю.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 названного Положения.

В силу подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 1479).

Пункт 1 Правил N 1479 устанавливает требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Болотнов Ю.А. имеет лицензию от 14.10.2010 N 36-Б/00081 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с данной лицензией ИП Болотнов Ю.А. имеет право на выполнение следующих видов работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Услуги по ежемесячному техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) установок автоматизированной пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей (СОУЭ), смонтированных и введенных в эксплуатацию в здании заказчика, осуществлялись ИП Болотновым Ю.А. (исполнитель) в соответствии с контрактом N 11/2021 от 21.01.2021, заключенным с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38" (заказчик).

В соответствии с пунктами 1.4 - 1.6 контракта техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок пожарной автоматики в процессе эксплуатации путем периодического проведения внешнего осмотра, проверки работоспособности и профилактических работ, определенных регламентными работами по техническому обслуживанию оборудования (Приложение N 1) и графиком (Приложение N 2).

Техническое обслуживание производится в соответствии с требованиями нормативных и иных документов, действующих в отрасли технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта установок автоматизированной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей.

Ремонт установки АПС и СОУЭ не требующей замены или демонтажа оборудования, входящего в состав соответствующих установок, выполняется в рамках настоящего контракта.

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

Таким образом, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности, является ИП Болотнов Ю.А.

Актом проверки от 08.06.2021 N 56 выявлены нарушения лицензионных требований, (в соответствии с заключениями эксперта от 01.06.2021 N 183-С-2021, N 184-СО-2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО), установленных подпунктом "д" пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 N 41, актом проверки от 08.06.2021 N56, заключениями эксперта от 01.06.2021 N183-С-2021, N184-СО-2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО.

У ГУ МЧС России по Воронежской области имелись законные основания для составления в отношении ИП Болотнова Ю.А. по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении N 41 от 08.06.2021, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ИП Болотнова Ю.А. на отсутствие вины во вменяемом правонарушении со ссылкой на то, что обязанность осуществлять проверку работоспособности установок противопожарной защиты возлагается на руководителя МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38" (заказчик), отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Как уже упоминалось выше, в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Приложением к Положения N 1128 определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пунктами 2 и 5 которого предусмотрен монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38" обязано обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Указанная обязанность выполнена путем надлежащего заключения контракта на обслуживание указанных систем. В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, принимая во внимание, что именно на ИП Болотнова Ю.А. в рассматриваемой ситуации возложена обязанность проверять работоспособность установок противопожарной защиты, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что последний допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1128.

Данное нарушение по смыслу пункта 5 указанного Постановления является грубым нарушением лицензионных требований и может повлечь последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных массовым пребыванием людей на указанных объектах защиты.

Отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя) предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ИП Болотнов Ю.А. должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие предпринимателем на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации и планово-предупредительному ремонту установок и систем оповещения, ИП Болотнов Ю.А. тем самым возлагает на себя ответственность за качественное проведение работ, в том числе по устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже системы оповещения иными подрядчиками.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Болотнов Ю.А. имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для освобождения Болотнова Ю.А. от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Факт исполнения требований действующего законодательства при наличии заключенного контракта на оказание услуг от 21.01.2021 N 11/2021 должен быть подтвержден исключительно предпринимателем, однако бесспорных доказательств Болотнов Ю.А. не представил.

Тот факт, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения контракта, а также ссылки заявителя жалобы на отсутствие претензий по качеству и срокам обслуживания в адрес заинтересованного лица со стороны заказчика, вину Болотнова Ю.А. в совершении вмененного ему правонарушения не исключает, поскольку руководитель МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38" не обладает специальными познаниями и квалификацией в данной области.

Следовательно, вина Болотнова Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано ГУ МЧС России по Воронежской области по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Несмотря на то, что ИП Болотнов Ю.А. является субъектом малого предпринимательства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение арбитражным судом области не усмотрел, с учетом того, что законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Выявленные административным органом нарушения существенно влияют на качество выполняемых ИП Болотновым Ю.А. работ, разрешенных лицензирующим органом, как следствие, ухудшается состояние пожарной безопасности объекта защиты и лиц, воспользовавшихся его услугами.

Арбитражный суд области справедливо отметил, что нарушения лицензионных требований ИП Болотновым Ю.А. были допущены при оказании услуг на объекте защиты с массовым пребыванием людей в помещениях детского сада.

Вместе с тем, с учетом того, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), суд счел возможным назначить ИП Болотнову Ю.А. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела и назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заинтересованным лицом.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Постановление подлежит обжалованию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-9121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотнова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина
Н.Д. Миронцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.