Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-49983/21 по делу N А40-86629/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-86629/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "21 Век" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-86629/21, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УМ8" (ОГРН: 1197746529485, ИНН: 9705136286) к Обществу с ограниченной ответственностью "21 Век" (ОГРН: 1195081090467, ИНН: 5020086735) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "21 Век" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 270 руб., неустойки в размере 1 627,85 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 01.07.2021 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 г. между ООО "УМ8" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ-21 ВЕК" заключен Договор N 07-08/20 на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, истец принял на себя обязательства за вознаграждение предоставлять Ответчику автотранспортные услуги по перевозке и/или вывозу грузовыми транспортными средствами автосамосвалами грузов (грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами, строительных отходов V класса опасности, строительного песка, щебня, а также других нерудных и неопасных материалов) согласно Приложениям к настоящему договору, а Ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно Протоколу Согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору), стоимость услуг автотранспорта (вывоз грунта) с объекта Ответчика, по маршруту, расположенному по адресам: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 47, стр. 2 - Московская область, Солнечногорский район, д. Шемякино (маршрут N 1) определена в размере 240 руб. с учетом НДС 20% за 1 куб.м., стоимость перевозки по маршруту "г.Москва, МКАД 75 км, сооружение 1 - Московская область, Солнечногорский район, д. Шемякино (маршрут N 2) определена в сумме 210 руб. с учетом НДС 20% за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за оказанные автотранспортные услуги производится Заказчиком по ценам, предусмотренным в протоколе согласования договорной цены (Дополнительные соглашения к Договору) раз в 3 календарных дня на основании выставленных Исполнителем счетов по фактическому объему оказанных услуг.

Как утверждает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику автотранспортные услуги, по маршруту N 1 грузовыми транспортными средствами автосамосвалами Истца было перевезено 327 куб. метров грунта стоимость услуг составила 78 480 руб., по маршруту N 2 грузовыми транспортными средствами автосамосвалами Истца было перевезено 1 118 куб. метров грунта, стоимость услуг составила 234 780 руб.

На основании выставленных истцом счетов, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

Согласно расчету истца задолженность составляет 69 270 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора, в случае просрочки платежей Исполнитель может потребовать выплаты пени из расчета 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты составляет 1 627 руб. 85 коп.

Претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Добросовестность исполнения Истцом своих обязательств по договору и также правомерность требований подтверждается надлежаще заверенными копиями транспортных накладных по вывезенному объему грунта на общую сумму 313 260 руб. 00 коп. и реестром транспортных перевозок. Данные документы были представлены истцом в суд в качестве приложения к исковому заявлению. Также дополнительно к материалам дела приложены скриншоты отчетов по навигации транспортных средств, оказывающих услуги по Договору. Ответчик не оспаривает со своей стороны указанные объемы, а только ссылается на документы, подтверждающую уже осуществлённую оплату, которая была учтена Истцом при расчёте задолженности в исковом заявлении.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, подписан только ответчиком, первичных документов в подтверждение оплаты задолженности ответчик не представил, при данных обстоятельствах довод ответчика о частичной оплате долга и наличии заложенности только в сумме 9 000 руб. является голословным, не подтвержденным материалами дела, в связи с чем, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензий от 11.03.2020 г. N 031 с доказательствами направления ее в адрес ответчика.

Согласно приложенному к исковому заявлению чеку почтового отправления, досудебная претензия была направлена Ответчику заказным письмом от 12.03.2021 г. на юридический адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ. Трек-номер для отслеживания N 12710656012900.

Согласно данным информационной системы Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо было доставлено в местонахождения Ответчика 15.03.2021 г. и возвращено отправителю 15.04.2021 г. из-за истечения срока хранения.

Согласно нормам действующего законодательства, юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП, ЕГРЮЛ или по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Следовательно, направление досудебной претензии на юридический адрес организации является правоверным.

За достоверность юридического адреса, указанного в регистрационных документах юридического лица (ЕГРЮЛ), а также за неполучение по этому адресу документов отвечает сама организация. Юридическое лицо несет самостоятельный риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, которые не были им представлены в суд первой инстанции, в частности, универсальные передаточные акты.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику представленные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-86629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова